评论：中医存废之争 要论理不要谩骂

　　陈杰人

　　医疗问题事关人的健康乃至生命安危，只有对一种医疗理论进行符合科学原理和逻辑规则的论证，并使其获得可检验性后，才能说这种医疗理论是可靠的。如果最终结果能够证明中医具有科学性和可靠性，那么这是中国文化也是世界医学的大幸，如果结果相反，我们也大可不必哀叹，因为，那是人类纠正错误走向科学的必然，它应该值得庆幸

　　10月以来，一场有关中医存废之争在中国朝野愈演愈烈。

　　中南大学知名科学史专家张功耀教授提出，鉴于中医的“不科学性”和安全无保障，建议中医退出国家医疗体制，这种主张得到了不少网友的支持并演化为一场网上要求取消中医的签名运动。在支持者中，甚至不乏从事中医的人。此后，作为中医的管理者和利害关系人，卫生部、国家中医药管理局和部分中医医院院长就此先后回应。卫生部表示“坚决反对这样的言论和做法”，并认为取消中医是“无知”；中医药管理局新闻发言人在接受新华社记者专访时则称中医“是祖先留给我们的宝贵财富”，并指责提出取消中医者“没有资格以科学的代言人自居”；而在本月初上海召开的全国中医院发展对策研讨会上，数百位全国中医院院长针对取消中医的言论群情激愤，称这种主张“注定要失败”。

　　如果再仔细搜索有关中医存废问题的争论，我们可以发现，在赞同和支持取消者的言论中，多数是讲道理摆事实，而反对者则除了痛斥、抨击甚至谩骂外，很难提出科学的反驳意见。比如张功耀教授在其个人博客里详细论述自己的主张时指出，西医因果关系明确，原理清楚，而中医虽然有些成功的案例，但这些案例的效果具有偶然性，所谓的有效并不能直接还原到实验中。再来看反对者的言论，纵观卫生部和国家中医药管理局官员的说法，通篇除了指责外，并没有提出任何具有科学论证和逻辑依据的说法；而中医行业的人，除了提出“中医有很长历史”，是“国粹”等道理外，没有就主张取消者所提出的科学验证质疑提出真正有力的反驳意见。南京中医药大学一位副教授甚至痛骂主张取消者“不仅对中医一知半解，而且还是个无知的偏执狂，需要去看心理医生”。

　　生活在中国，笔者和很多中国人一样，受过中医的诊疗，也的确见过其疗效，因此，在中医存废问题上，我不会贸然表态支持何方，但这并不影响我支持辩论。在我看来，中医的弊端或者其不确定性受到了质疑，如果通过辩论能够让中医获得更多人的相信和认可，岂非好事？哲人说“我坚决不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，就表明了辩论的重要性和尊重他人辩论权利的必要性。这句话放到关于中医存废问题之争上来看，首先就是所有的辩论参与者都应该讲辩论规则和逻辑，讲道理而不能单纯指责和谩骂，甚至一张口就先否定对手“没有资格”谈论问题。医疗问题事关人的健康乃至生命安危，只有对一种医疗理论进行符合科学原理和逻辑规则的论证，并使其获得可检验性后，才能说这种医疗理论是可靠的。我认为，相信包括张功耀教授在内的众多中国人不会否认“中医是国粹”这一观点，从这个意义上讲，即使是现在主张中医退出国家医疗体制或者彻底取消中医，只是对未来的一个建议和期待而不是对历史的否定。

　　理性而言，要让人们真正相信中医，有关人士和部门还必须在中医的合理性、可靠性和科学性上花些功夫，如果不能解决这些问题，中医恐怕只会越来越萎缩。随着科技的发展特别是生物科技的发展，中医这一基于人类对病痛等自然现象模糊认识而建立起来的“模糊科学”，必将受到越来越多的“明白科学”的挑战。如果最终结果能够证明中医具有科学性和可靠性，那么这是中国文化也是世界医学的大幸，如果结果相反，我们也大可不必哀叹，因为，那是人类纠正错误走向科学的必然，它应该值得庆幸。