评论：洋协管风波背后的网络新闻主义

　　前几天，一个名叫老安的摄影爱好者把上班路上拍摄的一组街头冲突照片，加上文字解说，发到自己的博客上。这个帖子被转到某著名论坛后，马上被几家报社记者拿来做了

　　现成的新闻，随后网易等几个门户网站就放了头条。

　　按照报道归纳的说法，这组照片的核心故事讲的是“一位身在北京的外籍女士因为

　　老实说，这个大概可以名为“洋协管风波”的帖子我也看到了，事件本身并没让我有多大震惊。之后的报纸报道却让我很不安：职业记者笔下的报道，居然仅仅是这个原生态的帖子的简单复述，而稍负责任的版本，不过加上了对帖子作者的简单访问。

　　这新闻也太容易做了吧？凭几张照片，就能还原出事件的完整过程？就凭一张帖子，就能奠定事件的是非黑白？就凭博客主人帖子的自述，没有当事人双方和发帖者之外的目击第三人，这也算旨在探求真相的采访？当年轰动一时的踩猫事件，好歹还是未经处理的连续视频，好歹也还有包括央视《新闻调查》在内众多职业记者们从网络到现实的艰苦追踪采访。

　　当然，你完全可以说，凭借常识和生活经验，这个帖子和照片九成属实。这个我也相信，问题是，这种做法不能允许，更不能成为常规的新闻操作路径。我承认网络是天然的新闻利器，但别忘了，网络决不等于新闻，很大程度上网络只是初级形态的草根信息场。如果从网络到新闻的距离如此之短，如此之方便快捷，没有追加记者的汗水和智力，没有职业新闻人的经验甄别和专业操作，甚至没有简陋的再加工，这个所谓网络新闻主义，也委实太可怕了吧？

　　更让人忧心忡忡的是，这类事实还有点可疑的新闻，这类残缺的真相，受众并不苛求于它的不靠谱，就开始倾诉他们猛烈而复杂的社会情绪了。换言之，这类不靠谱的新闻，似乎已经直接成为了习惯于就事不论事的受众社会情绪的点燃者。什么公正，什么平衡，什么职业新闻人提供信息的专业操守和起码能力，似乎都已经退居幕后了。

　　真不希望看到简体中文时代的社会新闻记者们，也开始和简体中文时代的时政新闻记者们一样，也开始和习惯于，并乐于，坐在办公室里，用搜索引擎和电话写稿。

　　一位开车的朋友跟我说，从帖子里的情况来看，有一种可能是，实际情况和帖子主人描述的正好相反，即照片里的这个司机原来已经在非机动车道停车，刚起步准备进入机动车道。

　　很不幸，就在我写这些文字的时候，新的消息传来了，正好印证了我这个朋友的猜测。莫名其妙被大众情绪妖魔化了一把的小车主人，深感受到伤害，却一腔怒火不知向谁发泄。那位名叫老安的帖主，则在自己博客上留下了意味深长的一段话：“我的个人博客只是自己玩、自己记录自己的所闻所见，没有伤害任何人的意思。媒体的炒作，不是我的本意，事实真相究竟如何，我觉得没有义务去核实什么根本原因了。”