评论：“特招”，还是“特权 ”？

　　大学的核心功能不外有三：人才培养、学术研究、社会服务。我就不知道：上海交大特招丁俊晖，是哪一项的体现？丁俊晖确实在打台球上很有才绩，但是这并不是大学培养的；而且丁俊晖进上海交大也不是学台球。说是“小晖以前就喜欢历史，经常看三国，因此学历史应该是选择之一”，岂不令人觉得搞笑？

　　特招生的招录，本是有其合理性的，因为“偏才”、“怪才”的存在，是客观的。

　　我建议丁俊晖，不妨学学韩寒的直把文凭当草纸，拿出点独立品格来，即便是交大主动要录取，也不能让它“不种树，来摘桃”。同时，我更建议交大，不妨一下温读中国现代大学制度奠基人蔡元培先生的“苟德之不修，学之不讲，同乎流俗，合乎污世，已且为人轻侮，更何足以感人。”、“教育指导社会，而非随逐社会也”……

　　而即便是丁俊晖和交大准备互利互惠，一以文凭，一以名人，相互往脸上“贴金”，我们同样也应强力反对。法国大革命时，不会因拉瓦锡的头颅“百年未必出一个”(意大利数学家拉格朗日语)，就不把它按律绞下来；我们今天，同样不能因丁俊晖台球上才绩卓异，就任由他以特权方式进入大学。