媒体集萃：引入商会竞争，破解协会骚扰

　　新华社北京11月8日电 《新京报》8日发表署名秋风的文章：“引入商会竞争，破解协会骚扰”。

　　文章说，11月7日，新华社发表《“协会骚扰”——企业不能承受之重》的报道，指出很多企业在被迫忍受“协会骚扰”。

　　本来，在市场中活动的企业，自发联合起来，组成区域性商会、同业公会或追求特定目的的其他社团，可以成为企业获取、交流信息的渠道，成为企业与政府、与其他行业及其他社会群体对话的工具，也可以成为企业从事公益事业、企业家扮演社会角色的平台。因此，在市场体制发育成熟的国家，企业的社团比较发达。即便是在自发性市场发育较为健全的我国温州等地，同样活跃着很多企业、商人社团。有的时候，企业想加入这样的社团，都未必能够如愿。

　　文章指出，目前在国内，这类企业协会、行业协会同样十分发达，但是，这些社团中大多数的繁荣，靠的却是“威逼利诱”。很多企业不得不参加的各种协会，并不能给企业带来收益，而是纯粹的“寄生虫”。

　　文章分析说，企业为什么明知得不到收益，却不得不参加？原因很简单，目前活动的绝大多数协会，都有一定行政背景。按照目前的社团管理法规，大部分协会依附于某个行政性机构。因此，协会在吸收收费的会员、理事，或者从事某项营利性活动时，比如编辑出版画册、举办展会，通常都会借助相关行政部门的权力，该部门即使不是发红头文件，往往也会打招呼。在行政权力介入的情况下，企业对一些狐假虎威的协会，也不得不顺从。

　　恰恰是因为这些协会摆脱不了行政色彩，它们也就少有服务企业的意识。在这些协会眼里，企业乃是协会的下属，理应向协会“上贡”。而对于企业，这种狐假虎威，当然就是地道的骚扰。

　　文章说，要解决“协会骚扰”问题，必须重组这类协会。一旦商会、同业公会由企业自愿参与、组成，它们才可能更好地服务企业，而不骚扰企业。

　　当然，带有行政色彩的协会既然有程度不等的行政权力背景，则需要由行政部门拆散它们。目前各部门维持这些协会，用意是通过它们对企业发挥某种软性指导作用。但民间商会、协会也完全可以承担这些功能，甚至因为其具有较高道德权威，而可以更好地承担这种功能。（完）