评论：有阶层争议 才有完美制度

　　石敬涛（山东 职员）

　　北京地铁四号线正紧锣密鼓地施工。目前，北京市政府正考虑向北延长8公里。对此，有专家称将降低运营质量；有的市民欢呼雀跃；有白领却怕繁华和热闹打扰生活。（《新京报》11月7日）

　　我们看到，无论是出租司机，还是有车族的白领，以及六里屯的居民，大都从自己工作和生活的角度和利益诉求，来表达了对于北京地铁四号线北延构想的看法。应该说，不同阶层代表的各种看法，都是真实、直白和原生态的。

　　作为一项重大的公共政策构想，引发不同的争议，其实是在意料之中，是很正常和自然的。对待四号线北延构想的不同心态，以及由此引发的不同阶层的争议，这反映出政府、学者、平民和有产阶层人士迥然不同的价值取向和利益目标。在一个市民社会背景下，我们应该对这些不同的利益取向和目标，都给予足够的尊重与敬畏。因为从某种程度上说，有“阶层争议”，才有完美制度。

　　在这样一个原则与理念之下，我们就不应该谴责有车族和白领阶层的“自私”与狭隘，也不会拔高大多数市民的“豁达”与识大体，更不能因为大多数市民的“欢呼雀跃”，就对于专家“将降低运营质量”的忠告抛在一边。因为，在不同阶层争议中其中的任何一种声音，对于一项制度或者事关大多数利益的政府行为，能最大限度地接近完美，能最大限度地合法与合意，都大有裨益。

　　诸如地铁线北延构想是否合情合理，公共政策的构想及其最终出台是否合法与合意，只有在自由批评与争议的氛围中才能得到体现；具有能代表最大多数利益的公共政策，只有在公共批评与自由争议空间中才有可能形成。它与人们怀有何种“动机”无关。所以，无论是普通市民、有车族的白领等任何人，都可以从自己的切身利益诉求出发，来表达对于像修建地铁这种公共话题的看法。即使他们的诉求有时候看上去很“自私”与狭隘。

　　在任何公共政策的制定上，公共管理部门都应该通过一种制度化的利益表达机制，通过一个话语平台与渠道，把这种散射的利益诉求与民众表达“凝聚”起来，并将这种凝聚体现在公共政策的制定过程中。如何使这种利益表达机制制度化、经常化，是一个重大课题。

　　北京地铁四号线北延构想引发不同阶层争议告诉我们：社会生活和公共空间有着不同的利益群体，就会存在着不同的利益诉求。穷人有穷人的利益诉求，富人和精英有富人和精英的利益诉求。而社会生活的发展，以及一个健康和谐的公共空间，就是这种不同利益诉求不断分化整合，不断博弈和调整磨合的过程。而在整合、博弈与调整过程，其实就是一个求取各不同利益诉求“最大公约数”的过程。而这个求取过程中，这种“阶层争议”，理应是一个最不可忽视的“坐标”与参照物。请爱惜和善待这种“阶层争议”。