评论：由“国学辣妹”考量个人话语的边界

　　11月8日《新民晚报》消息：女大学生孔庙内大摆热辣造型，称要勾引孔子。日前一组照片在网上各大论坛迅速流传，一名妖冶女子在孔庙内大摆热辣造型，她说：“孔子说食色，性也。我去慰籍他千年的寂寞。” 网友认为她是又一个芙蓉姐姐。

　　这是我在这个月内第N次看到“国学辣妹”上平面媒体了：反正孔子已逝，怎么说他都不会用名誉权或者肖像权来起诉抗议。从“芙蓉姐姐”开始，网络

　　在这个媒体渠道多元、价值取向多元的时代，笛卡儿的“我思故我在”被颠覆为“我秀故我在”，个人话语权史无前例地如烟花般绚丽撩人，于是我们又出现另一种怪异：人人拿着烟花跑到人家的庭院去放，还恨不得全世界现场直播——这就是值得警惕的“个人话语越界”的问题。这个态势的根源是，压抑已久的话语表达一旦找到释放路径，就变得异常活跃(这个可以用来解释为何BBS或博客等表达途径在中国比西方炙手可热得多的原因)，公共空间的甄选和挑剔就成了底线外的游戏：只要新奇、只要民间、只要眼球。

　　西哲塔西陀说：当你能够感觉你愿意感觉的东西，能够说出你所感觉的东西的时候，这是非常幸福的时刻。自由表达是一种“幸福”，但个人话语的“幸福”永远是有边界的“幸福”，他不能无原则地凌驾于公共话语空间，或者说，你可以号称“国学辣妹”，可以号称“和孔子跳艳舞”，但不应把如此私人的语言因着“奇特怪异”的缘由侵占大众话语的舞台。所谓“公共话语”，是社会活动主体在公共生活领域共同参与自由而平等的对话，在相互理解、彼此妥协的基础上达成共识的结果。这个逻辑恰恰是捍卫真正的“言论自由”。按照哈贝马斯假定的理想的自由言说情境，应当关注以下几个因素：一是自由参加对话；二是平等提出质疑；三是真诚表达主张；四是只在意谁能提出“较好的论证”。眼下的语境显然是悖逆的：只陈述怪异话语或事实，省略了价值讨论；没有解构，更没有建构；表达上哗众取宠，毫无真诚。

　　“机会均等、平等参与、自由讨论”的确是理想状态的公众领域，只要一个人说话时总是认真地看看自己的线在哪，他人的线在哪，总可以尽可能接近理想状态。话语一旦加上“个人”二子，可能会引起人们习惯性地同情和宽待，但是一种频频越界的个人话语，与越界的公共话语一样，令人不堪其扰，即便它只是在虚拟的网络上。

　　邓磊磊(江苏南通 中学教师)