评论：羞答答的听证会偷摸摸地开?

　　作者:毕诗成

　　“悄悄的进村，打枪的不要”，这样的逻辑要用到以公开协商为主旨的价格听证会上，真让人哭笑不得。11月7日，广东省物价局发布消息，居民电价听证会定于17日举行。对于外界关注的听证代表名单，省物价局副局长马壮昌表示，价格听证只要公开举行就行了，没有要求一定要公布听证代表名单，物价局可以不公开。(11月8日《信息时报》)

　　相对于主管部门随意定价，通过听证与市民协商，咱不能昧良心说这不是进步。可几年来，听证会越开越像涨价会，都快成童叟皆知的常识了。一听证保准涨，咬咬牙，大家认了，可既然是关系到老百姓生活的大事情，总得让大家说说话，有苦的诉苦，有牢骚的发发牢骚吧！总要知道那听证会场里，谁是咱的代表，谁帮咱表态吧？

　　屁股坐在哪里，嘴巴就要为谁说话。因此，各方利益博弈是否充分，关键要看参会代表身份、比例、素质等，代表身份绝对不可忽略不计。拿电价听证会说，你要是找的都是电企员工，即便加上几个“家属”作消费者代表，结果也只能有一个———大家齐吼“要涨，还要大大地涨，最好天天涨！”去年北京电价听证会，民调显示反对者占8成，但参会20名代表全票通过涨价议案。此前广州水价听证，35名代表中34名同意涨价，更有20名赞成涨价幅度更大的方案二，连物价局长都大吃一惊。不是说听证代表一定集体反对涨价才正常，而是说目前一边倒的听证格局实在太不正常。

　　物价部门解释：有关法规没有规定一定要公布听证代表名单，这就是说可以不公布。此处的“法规”，应是指《政府价格决策听证办法》。其规定：政府价格决策听证应当遵循公正、公开、客观和效率的原则；要充分听取各方面的意见。这只是一个“原则”，对于代表身份应否公开，确实没有具体细则，或许是觉得“公开”的原则天然地包括了代表身份的公开？这样的争论已经不是第一次了，年初在哈尔滨就有过“考虑代表压力不公开身份”的争论，最终也没争出个所以然来。

　　中国目前能够形成一个“听证会”的利益表达平台，实属不易，因此更该倍加珍惜。不能由于对文本的不同解读或操作差异，把一个令人期待的好制度给“糟蹋”得只剩下表皮。听证会是要堂堂正正大声博弈的，诚然，听证代表会有压力，但窃以为，两害相权取其轻，责任与压力天然并存，既然自愿甘当民意代表，就应承担这份压力，何况在目前多元化舆论之下，站在不同角度表达各自利益，舆论压力并没有渲染中的那么大。如果说当初出台法规的时候还没有考虑到这些因素，那问题出来久了，权威部门应给争论做个“终结”。代表身份都不能公开，遑论其他“公开”？

　　据《羊城晚报》报道，物价局表示，此次电价涨幅不会超过2.87分/千瓦时，不会增加老百姓太大负担。看到这儿，恍然大悟：人家把涨价的方向、涨价幅度基本定下来了，只不过根据规定，还要消耗点唾沫星子、矿泉水罢了。既然如此，又何必让参加听证会的人因为身份公开徒增烦恼呢？

　　如此说来这“不公开”还不彻底，到时会议召开，媒体报道，虽不明身份，但听证代表还是会有压力。最好的办法，开会时大家戴上面具，到时候随心所欲胡说一通，和气助“涨”，不是压力更小吗？呜呼！