“驴友”为何成被告：自助游损害谁负责？

　　一个“带头大哥”网上发个帖子，一群“驴友”自愿报名参加，一个共同的旅游目的地，费用ＡＡ。

　　目前，国内自助游的组成要素大多仅此而已。缺少避险手段和团队责任意识，缺乏事故责任认定制度，自助游存在轻率化和盲目化倾向，一旦发生人身损害事故，往往是受害者自己“买单”、队友“免责”。

　　近日，广西审理了首例自助游人身损害事故赔偿案件，法官界定了旅游过程中团队各个成员的责任比例，让每个成员都承担到了相应的赔偿责任，同时也提醒：自助游亟待被规范。

　　广西首例状告“驴友”案：按责任轻重比例承担责任

　　2006年7月7日，梁某在网上发贴，召集网友报名到广西武鸣县两江镇赵江进行户外探险活动，旅行费用均摊，每人60元。

　　湖北省石首市的骆某等人响应梁某的召集参加了这次自助游。7月8日骆某一行13人乘车前往广西武鸣县两江镇赵江，晚上在野外露营。9日早上7时左右，赵江突发山洪，骆某遇难。事后骆某父母将梁某等12人告上法庭，请求法院判令12名被告赔偿原告各项损失共计15万余元及精神抚慰金20万元。

　　审理此案的广西南宁市青秀区人民法院认为，梁某是活动的组织者，对探险活动的危险性应具有前瞻意识，对指导队员避险应负有不可推卸的责任。并且梁某未能证明收取的活动经费没有盈余，又不曾退款给队员，从而可以推定他的行为具有盈利性质，而他不具备进行营利活动的资质，故他的行为具有一定违法性，所以梁某必须承担最重大的责任。

　　另外11名被告在自救之后，因为受当时客观条件的限制而未能成功营救骆某，所以对骆某死亡的损害后果仅需承担最轻的责任。

　　对受害者骆某而言，在团队中既未完成自救义务，也未完成救助他人的义务，应承担比除梁某之外的11名被告更重的责任。

　　因此，法院判定受害人骆某、被告梁某与其余11名被告按2.5：6：1.5的责任比例来承担这一案件的民事赔偿责任，梁某赔偿原告各项经济损失163540.35元，其余11名被告连带赔偿原告各项经济损失48385.09元。