评论：政策被异化凸显利益之争

　　南方论坛之一

　　利益之争是多方面、多层次的，不仅仅存在于政府架构之间，也存在于部门之间、部门和实体之间

　　政策被利益所异化，不仅仅是百姓的悲剧，也是政府的悲剧。如果政府出台的政策都被既得利益集团、将得利益集团及其权力机构代言人利用各种机会化解于无形之中，那政府的施政能力何在？政府在群众中的威信何存？

　　去年底，广东省物价局发布文件，规定从去年12月26日开始，在全省范围内一律取消管道燃气初装费。但这项得到民众欢迎的政策在执行中却遇到了不少阻力，尤其是既得利益者如燃气公司的阻力。从本报收到的肇庆、湛江等地读者的投诉看，这些既得利益者采取了各种各样的方式试图“扭转乾坤”，有的请求暂缓执行，有的换个名称照收不误，有的则试图将初装费转嫁到燃气价格中去。借用一句老话:上有政策，下有对策。

　　类似于这样的政策被异化不是一朝一夕之事。民间早有顺口溜，叫做“村骗乡，乡骗县，骗到中央才发现。中央急忙发文件，一层一层往下念，念到基层不兑现。”这个顺口溜有多种版本，但大致反映的皆为两点：一是数据注水，二是政令不畅。联想到去年以来关于“政令出不了中南海”现象的争论，各种利益博弈势力对政策实施的影响，已然成为经济政治生活中绝对不可忽视的一个重要层面。

　　利益博弈或曰利益之争是多方面、多层次的，不仅仅存在于政府架构之间，也存在于部门之间、部门和实体之间等等。然而，这样的利益之争不同于单纯的经济活动，而是与政策变化紧密相关。以省物价局取消管道燃气初装费为例，这一政策的出台具有广泛的群众基础，但这个广泛的群众基础却遭遇到了强大的垄断利益集团的抵制。问题在于，这种抵制由于垄断势力控制了政策之外的活动空间，从而造成了“群众基础纵然广泛，却无多少话语权”的尴尬局面。同样的情况也存在于

房地产市场、交通市场等。否则，那些个气焰嚣张、不可一世的所谓企业大腕们，岂敢一而再、再而三地在公共场所大放厥词，公然藐视公众？

　　物价部门禁止再收初装费，他们就鼓捣出“容量费”；如果再取消容量费，指不定又鼓捣出什么费来，反正身为垄断企业，一向是“人人求我”，又非“我求人人”。再以备受关注的春运为例，

铁道部率先表示今年春运不涨价了，1月18日，

国家发改委、交通部又联合宣布，今年春运公路旅客运输票价也不再上浮。可一些地方的公路运营部门并不这么看，他们有的是寻找借口涨价的“智慧”。在昨日播出的央视新闻节目中，我省某市客运公司一负责人就声称，他们并非涨价，而是恢复原价。这样的声音不仅仅在一个地方存在，在无锡、苏州、常州一些地方也同样存在，这些客运公司目的只有一个:为春运涨价寻找借口。

　　看来，中国语言确乎是博大精深。明明让老百姓多掏了“三五斗”，却不叫“涨价”，而叫“恢复”，如此一来，百姓们不仅不应有怨气，还该对这些个具有垄断地位的交通企业感恩戴德，山呼“万岁”才是。去年初，《无极》导演陈凯歌发明了一句年度名言，“人不能无耻到这个地步”，如今看来，用在某些与民争利还要表现得道貌岸然的垄断利益集团身上，未尝不可。

　　政策被利益所异化，不仅仅是百姓的悲剧，也是政府的悲剧。如果政府出台的政策都被既得利益集团、将得利益集团及其权力机构代言人利用各种机会化解于无形之中，那政府的施政能力何在？政府在群众中的威信何存？管道煤气初装费、公路春运票价在政策调整中或许不是天大之事，却关乎民众对政府施政能力的信仰、对政策的期盼，这才是最关键、最不可忽视的。