贺梅案特别报道：历时近7年何以能峰回路转(图)(5)

　　在孟菲斯100万人口之中，黑人及白人为主要族裔，少数族裔的人口大约5%左右。孟菲斯是一个种族冲突极为严重的地方，著名黑人领袖马丁路德金就是在这里遭到暗杀的。这也许正是这个案子一直要告到最高法庭的原因之一。

　　在接受记者专访时，贺氏夫妇的律师向记者出示了法庭的判决书，并解释了田纳西州最高法院对贺梅案裁决要点。最高法院的判决表示，依据法律，亲生父母在争取监护权时，应享有优先权。基于以上因素，律师认为，贺梅的监护权，必须交还其亲生父母。原审法院应立即朝减少孩子心灵创伤为目的，准备并执行家庭团聚计划。

　　代表贺绍强的律师西格尔表示，依据法律，任何人寻求终止他人父母权，有义务先证明两大要素：第一、有绝对充分的理由；第二、必须证明终止父母权符合孩子的最佳利益。以上二者，皆须有明确、有说服力的证据。在这点上，原审法院依据的证人缺乏清楚的说服力。

　　代表罗秦的律师高登说，他了解的罗秦是一个优秀的母亲。本案中，终止父母权的判决主要基于，在养父母提出申请时，亲生父母已有四个月未尽探视义务。美国及田纳西州的宪法，均要求在法院终止父母权前，必须证明父母不适任，或若不终止，孩子将有实质性伤害威(substantial harm)。在地方法院审理的时候，原法官错误地认为罗秦要抛弃自己的孩子，事实上，贺家7年来一直在努力要回自己的孩子。

　　高登说，抛弃行为依法可以构成终止父母权的前提。抛弃的定义是：为了让孩子能被他人领养，父母放弃监护权。父母连续四个月故意未探视孩子，而且不提供合理的养育费用。事实上，虽然故意未尽探视义务可被视为不适任父母，但非故意连续四个月未探视，并不构成抛弃。最高法院认为亲生父母有意探视，维持与孩子的关系，但遭不可抗拒的外力所阻挡。

　　根据纪录，2001年1月28日，贺氏夫妇在贝克夫妇家探视贺梅，但因为无法带女儿外出拍照而感到愤怒。两人拒绝离开现场，直至警察介入。接下来的四个月零五天，在贝克夫妇提出终止父母权诉讼前，贺氏夫妇曾寻求当地法院及媒体的援助，并得到两次出庭的机会。但两次开庭，皆被贝克夫妇藉法律程序拖延。

　　最高法院的判决表示，由于两个家庭间就此产生敌意，贺氏夫妇诉诸法院解决，这不构成故意不探视或抛弃。因此，贝克夫妇收养及终止父母权的请求，应被驳回。关于监护权的归属，原审法院的命令不能够执行。证据显示，当贺氏夫妇自愿放弃监护权时，受误导以为这只是暂时性的处置，且不了解这可能导致日后丧失争取监护权时的优先权。当时法院负责拟定同意书的职员作证时表示，贺氏夫妇曾被告知这只是暂时安置，而且他们有权探视。法院翻译人员则表示，母亲在签字前曾不断询问，确定这只是暂时安排，而且是为了让孩子获得健康保险才签字。因此，最高法院认为贺氏夫妇仍具备该项优先权。

　　此外，依据法律，法院终止父母权前，必须证明父母不适任，或若不终止，孩子将有实质伤害威胁。但在此案中，唯一的危险是孩子与养父母间的情感，这并不构成前述要求。而且最高法院过去也曾裁决，因案件延迟而导致孩子与养父母长期居住时，养父母并不因此占有争取永久监护权的优势。

　　最后，最高法院认为，关于贺氏夫妇有意带孩子回中国，这与孩子是否有危险无关。在与亲生父母争取监护权时，非亲生父母的经济优势或生活环境，并不影响判决。证据也显示，贺氏夫妇已经克服许多生活挑战，而且经济能力稳定。

　　在律师西格尔和律师高登的无私的帮助下，贺家终于要回了自己的女儿。(供稿／美国《侨报》；作者：蔚宇）

　　[上一页]