城市竞相建豪华演出设施 警惕大剧院带来大浪费

　　图为杭州大剧院。俊影摄

　　“记者同志，我们这儿的大剧院才叫浪费。花了几千万元造的大剧院，除了‘五一’、‘十一’重要节庆有政府大型活动外，就是出租场地，卖参观券。”

　　2月9日，本版发表的《豪华设施，建得起用不起》，报道了上海东方艺术中心运营一年半，耗资巨大的冰上舞台却仅用了一次的事，在社会上引起强烈反响。次日，一位西部地区的读者辗转打听到记者电话，迫不及待地要“举报”当地的“建筑浪费”。而在网友当天1000多条的留言中，这类“举报”并不鲜见。

　　看来，大剧院建设热引发的问题，远比预想的还多、还重。

　　城市需要文化建筑——

　　大城市建大剧院并不为过，警惕中小城市盲目攀比

　　一位网友留言说：“东方艺术中心几乎每天一场演出，国际水准很高，利用率至少在国内很突出了，还有什么不满足的呢？”还有一声叹息的：“‘东方’至少还有人在心疼、着急，很多地方的大剧院，国有资产闲置浪费亏损，没人心疼，更没人负责。”

　　事实的确如此。“东方”启用一年半来，在管理模式上进行了全新的探索，无论是利用率还是影响力，无论是社会效益还是经济效益，都在国内“同行”中有口皆碑。

　　“大剧院的特殊意义，使它在设计上求新求异，设施上追求先进，造价上偏高，这有一定合理性，应该理性对待。尤其像北京、上海这样的代表中国参与国际竞争、国际文化交流频繁的城市，有必要拥有能与国际接轨的一两座大剧院。”上海社科院研究员花建的这一观点，得到了京沪很多专家的赞同。

　　保利文化艺术公司总经理李南认为，像北京、上海、广州、深圳这样的城市，建大剧院并不为过。文化建设首先应该从硬件建设开始。现在一些发达城市能够想到投资大剧院，而不是政府大楼、宾馆和银行，这其实是好事。北京军区战友文工团团长刘斌说，前些年，我们的城市竞相上马大项目，可就是没有博物馆、大剧院，结果成了城市的缺憾。如今开始建大剧院，说明了人们的认识在进步。

　　至于像一些设施利用率较低、耗费较高一类的问题，专家认为，这不能单纯从现实利用去考虑。剧院是百年大计，设备必须齐全，这是为长远利益着想。东方艺术中心管理有限公司总经理林宏鸣对此深有体会：“尽管我们很难用得起管风琴，但有没有管风琴，大剧院的身价完全不同。”

　　“但是，一些中小城市一味强调‘前瞻眼光’，不与本地经济社会发展水平相适应，不考虑或少考虑建成后的效率与效益，这样的超前，应该修正或制止。”花建同时强调。广州军区战士杂技团团长宁根福这两年率团到过不少大剧院，他发现，一些地方大剧院建设相互攀比之风盛行，一个比一个考究。这样的剧院往往浪费惊人。他曾在一个很华丽的剧院看到，由于长期无人使用，只好承包出去，乐池也因荒废不用而招致老鼠横行。

　　是“必要的超前”还是“奢侈的浪费”——

　　要量力而行，警惕大剧院带来大浪费

　　客观地说，判断一座大剧院建设究竟是“必要的超前”还是“奢侈的浪费”，是件极富争议、需要时间考量的事。国际上也没有绝对标准。

　　但并非“无迹可循”。事实上，各地如火如荼竞建的大剧院正有豪华攀比之趋势，很多大剧院里的先进设备设施，已不是利用率低的问题，而是被严重大材小用甚至束之高阁，绝不是因合理“超前”造成的阶段性正常现象。

　　决策浮躁、一哄而上，是这种情形的重要原因。

　　某种程度上说，大城市的著名剧院，类似于机场、港口等枢纽，其布局与功能定位应有区域整体观念。

　　大剧院“公共性”的辐射半径，不受行政区划所限。当《剧院魅影》、《猫》等世界名剧和柏林爱乐乐团这类世界顶级乐团在上海大剧院、东方艺术中心上演时，观众中很多就来自长三角甚至国内其他城市。可惜，很多地方决策大剧院时，就像热衷于建机场一样，在意“拥有的自豪”，忽视了这些规律。以长三角地区为例，在这一带密集的城市群中，近年来春笋拔地般“长”出大量新型剧院，外型千姿百态，功能大同小异。无法拥有上海演艺市场的国际号召力，又缺乏自己的本土特色，这样的剧院，想靠市场化运作维持经营，难！

　　中国舞蹈家协会常务副主席冯双白说，像大剧院这样的城市建设工程，一定要量力而行，进行细致的论证。他发现，有些城市根据游客的流量、文化市场的成熟程度、旅游和演艺产业的发展状态来确定建什么样的剧院，使用率很高；但更多的地方不做调查和分析就拍板上马，有的纯粹是为艺术节而建，结果门可罗雀。特别是一些城市将大剧院完全当作一种形象工程，至于形象以后做些什么，就无人过问了。

　　中国爱乐乐团艺术总监余隆说，“大剧院”建造不能抱有暴发户心理，好像别人有了我就必须有，而且还要超过别人。上个世纪70年代亚洲有些国家与欧美攀比，经济刚一腾飞就盲目建造许多剧院，导致后来演出场所的过剩，这个教训我们应该记取。建大剧院千万不能造成大浪费。

　　[1]