“想当然”式条文有意义吗？

　　□蒋萌

　　近日，国家安监总局等七部门公布《关于加强小煤矿安全基础管理的指导意见》。其中明确，小煤矿法定代表人每月下井不得少于10次，生产、安全、机电副矿长和技术负责人每月下井不得少于15次，井下每班必须确保至少有1名矿级管理人员在现场带班。

　　革命战争年代，解放军指挥员身先士卒、冲锋陷阵，是在鼓舞坚定战士们的必胜信心。新中国建设初期，党员干部扎根基层、战斗在生产一线，是为了起到模范带头作用。如今安监总局等部门要求“老板下井”，显然是寄希望老板们意识到，自身的安危与矿工的康健是“拴在一根绳上的蚂蚱”，督促其重视安全生产，减少矿难的发生。可以想见，“老板下井”很可能会被表述为一种“管理创新”———煤老板就是再贪财，也不能不顾自己的死活吧？

　　然而，恕笔者直言，这仅仅是“顺向思维”的不折不扣执行的理想状态。君不见，面对强制“关停令”，一些小煤窑仅仅“韬光养晦”三两个月，便又重新开张大吉；发生重大

安全事故，“一条命赔20万”就草草“摆平”了事；安全规章三令五申，高层“震怒”频频，某些人还不是“左耳进，右耳出”？虽说打击“官煤勾结”的声势不可谓不大，清退煤矿“官股”的行动也曾轰轰烈烈，但面对上述严峻事实，面对某些煤老板仍然肆无忌惮，某些“后台势力”的博弈强撑依旧忽隐忽现！

　　“高压”整顿的效果尚且不能令人满意，一纸老板下井的“指导意见”又有多大强制效果？不客气地说，此举很可能是一厢情愿，难免成为“想当然”式条文！

　　值得注意的是，如今“想当然”的事还不仅限于此。比如，教育部门规定学校必须进行课业“减负”，学生和家长有权对学校、教师强行“加班加点”举报投诉。可在应试教育、分数至上、恩师之情、勤能补拙等因素作用下，哪个学生会与母校对峙、闹僵呢？再比如，某些地方推出“反腐廉内助”举措，寄希望配偶和家属监督、诫勉领导干部。暂且不论“枕边风”究竟利耶弊耶；综观近年的腐败案件，又有几起是“大义灭亲”揭露的呢？再联想房产调控这一“众矢之的”，为了抑制地产投资过热，某些地方片面紧缩土地投放，可地产商的“囤地”行径却越发猖獗，土地拍卖价格“芝麻开花节节高”，在“地荒论”的鼓吹忽悠下，

房价上涨更如“火上浇油”……种种“想当然”要么成了无用功，要么与初衷南辕北辙，这仅仅是考虑“欠妥”的问题吗？

　　事实上，如果是真正的内行人士，不可能不清楚本行业的最大不足与缺陷。但是，触及问题的根本，必然会引发一系列的权力与利益摩擦，往往会面临各种压力与阻力。一面是相互扯皮、配合不力、半途而废、停滞不前的比比皆是；另一面是人们对社会问题呼吁强烈，督促履行职责之声此起彼伏，某些部门“不得不”退而求其次，各类表面文章、避重就轻式治理“粉墨登场”。当然，有人也声称这是“综合治理”的一部分。可明眼人一看便知，隔靴搔痒。

　　标本兼治，重在治本。一针见血，事半功倍。以煤矿的安全生产来讲，割断官商勾结的利益链条，反腐与干部考评引入更多民主决策与监督，对轻视安全生产者罚个倾家荡产，对恶性事故责任者“杀一儆百”。