代表资格是如何扭曲成保护伞的？

　　■热点纵论

　　河南省新郑市人大代表张一涉嫌侵占侵吞数千万财产。面对确凿证据，警方准备对张一采取强制措施。但7个月过去了，警方至今无法行动。原来，对身为人大代表的张一采取强制措施，必须经新郑市人大常委会的许可。警方称递交了两次提请报告，但新郑人大并未正面许可。

　　（6月5日《中国青年报》）

　　有人因此对《代表法》的相关规定提出了质疑，认为正是其令人大代表享有了司法特权。其实认真研究可以发现，《代表法》并未赋予人大代表“司法特权”。人大代表为百姓呐喊，面临着一定的风险，为了解除他们的后顾之忧，《代表法》第三十条为人大代表增设了一道防错机制，确保他们的人身自由免受国家权力的侵害。应该说，这种安排是合理的。但由于基层人大常常受到人大代表地方影响力、人情关系等诸多力量的掣肘，才使得这项保护性措施在很多地方成为了一道无形的“豁免保护伞”。“特权说”产生了一系列负面作用：别有用心者冲着“特权”争当代表；个别代表因“特权说”产生了“我是代表我怕谁”的优越感；“特权说”使相关部门存在种种错误认识，不少执法人员对现场违法乱纪的人大代表不知所措。更重要的是，肆意传播的特权说，动摇着人大代表的形象。

　　代表资格被扭曲成“豁免保护伞”的问题在一个一个地暴露，但让这些扭曲归位的程序规定（比如对人大答复警方进行明确时间限制）却迟迟未出，希望这次是个机会。（毕诗成）