天价古瓷案庭审交锋激烈 专家疑其70年代伪造

　　[扬子晚报网消息]

　　省古陶瓷研究会会长李绍斌指着“墙盘”上的文字向记者介绍，他据此认为向家林的“天价古瓷”至少是1976年后的新仿品。

　　开庭前，向家林（戴帽者）成了众多媒体追逐的对象。凌 云 摄

　　昨天，在国内文物收藏界引发强烈关注的“天价古瓷”案在镇江润州区法院开庭。记者全程参与旁听，法庭上几乎所有辩论焦点都集中在王德安《南京上演“天价古瓷”闹剧》一文中的“一个陷阱、一场骗局、一出闹剧”这12个字上，原被告双方唇枪舌剑激烈交锋，对于“天价古瓷”的真伪倒是没有出现太多争论。

　　原被告双方都成了“明星”

　　昨天早晨8点刚过，记者就赶到了润州区法院。在庄严高耸的法院大楼下，身为江苏省古陶瓷研究会副会长、原《莫愁》杂志社主任编辑、今年已经67岁的王德安，在省古陶瓷研究会会长李绍斌、副会长周道祥等陪同下，已站在楼下。和他们一道的还有新华日报等几乎南京所有纸质媒体的记者，和记者一起赶到的镇江媒体，马上将周道祥等围住，开始现场采访。

　　周道祥向记者讲述了这场官司的来历：2005年3月，镇江向家林想向镇江博物馆捐赠四件“定窑贡瓷”，为慎重起见镇博特地从南博请程晓仲研究员鉴定真伪，程认为东西不对，镇博不能收藏。镇博就婉拒了向。当年6月，《南京日报》接到读者报料，称他在向家林家发现宋代瓷器大窖藏。报社派人采访，并以“‘天价古瓷’惊现镇江”为题进行连续报道，引发国内关注。7月，《南京日报》在南京搞“天价古瓷”鉴赏会，周道祥等省古陶瓷鉴定专业委员会专家都被邀请到场，从胎体、釉、工艺、造型等几方面，发现与带过去的标本相比有较大差异，于是委婉地表述了他们的看法。周道祥说，如果是真品，每件瓷器至少价值在300万元以上，而该批藏品有100多件之多，价值至少在亿元之上！当年10月，江苏省古陶瓷鉴定专业委员会以王德安的署名在《收藏快报》上发表《“天价古瓷”闹剧在南京上演》，文后指出“天价古瓷”的出现“有经济利益的驱动，说到底是一个陷阱，一个骗局，一出闹剧。”此后众多网站和央视纷纷介入。今年2月，向家林向法院提起诉讼，状告王德安和《收藏快报》侵犯其名誉权。

　　8点40分左右，向家林在家人及代理律师王学剑的陪同下到场，众多媒体记者马上将向家林包围在中间，你一言我一语发问，向家林甚至来不及回答。今年63岁的向家林告诉记者，打这场官司主要目的是要维护自己的声誉，讨回应有的尊严和公道。

　　辩论中有“骨子”东西不多

　　原定于9点10分开庭审理，由于到场的记者太多，一直到9点20分才开庭，在开庭后，仍有媒体记者进入。法庭严禁拍照、录音录像。不少记者为此十分苦恼。

　　审判长陈小红开门见山，要求原被告双方就名誉权纠纷一案展开调查、举证和辩论。原告律师王学剑认为王德安和《收藏快报》在《“天价古瓷”闹剧在南京上演》一文中，多处用词对向家林进行诽谤、恶意攻击，给其造成了名誉侵害，使之“人格贬低，名声败坏”，并因此带来了经济损害。他们要求停止侵权，在《收藏快报》上刊登道歉启事，赔偿精神损失费5万元，并承担整个诉讼费用。原告将王德安作为第一被告，《收藏快报》和《石狮日报》作为第二被告。

　　对于原告的陈述，王德安的律师及《石狮日报》代理律师依次进行了反驳，他们首先认为文章中不存在诽谤之词，是对事不对人，其次也无恶意评价，对向家林“天价古瓷”的质疑，不过是一种学术争论，因此也就不构成侵害名誉权。

　　在调查举证阶段，原被告方都出具了大量“文字”材料。从福建赶到镇江应诉的《石狮日报》代理律师徐军，更是举证了25件文字材料，分成四组向法庭呈递，不仅让人听得反应不及，也让法官看得眼花缭乱。

　　法庭两轮辩论从10时45分开始，一直到12点10分才结束。记者注意到，举证、辩论的焦点几乎集中在“一个陷阱，一个骗局，一出闹剧”这12个字上，你来我往交锋激烈，但实际有“骨子”的东西不多，打的多是“口水战”。

　　法官希望调停三方不买账

　　审判长宣布庭审结束前，最后听取了三方的意见，向家林的律师王学剑坚持认为事实清楚，要求法院依法维护代理人的合法权益；但两被告针锋相对，认为“毫无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求”。

　　庭审刚结束，陈小红快速走下审判桌，问讯三方是否下次开圆桌法庭调停处理，但三方似乎均不领情。周道祥告诉记者，他们不接受调停，由于向家林还在网络上对他们进行辱骂和攻击，他们已将相关证据锁定并经过公证保全，必要时将在南京起诉向家林；徐军同样认为没有调停的可能，他认为事实清楚，他们报社没有侵犯、损害向家林的名誉权，要求驳回其请求，并判定向家林承担诉讼费用。昨晚，向家林接受记者采访时，态度同样非常坚决，他说：“侵权事实非常清楚，不能因为他们有话语权就抹杀公道，这场官司打到最高法院都打！”

　　“古瓷”被疑1976年后“新仿”

　　在说到“天价古瓷”到底真伪问题时，向家林说藏品真伪既不是他们说了算，也不是自己说了算，真伪要经得起时间的推敲，并且强调“人品物品都要经得起时间的考验”。

　　省古陶瓷研究会会长李绍斌则向记者提供了一则反驳资料：在他们认定的新仿定窑瓷器中，最为宝贵的是一件“定窑白釉缸”，缸身上刻有铭文，而这段铭文和宝鸡周原博物馆青铜器“墙盘”上的文字大体相同，而“墙盘”在1976年才出土。据此他断定“天价古瓷”如属新仿，时间应该在1976年之后！“因为向家林的定瓷出现在一座地窖内，所以‘天价古瓷’应该都属于这一时间段内的新仿瓷器。”本报记者 万凌云