读者来信

　　邪恶的成本该多高

　　●回应“正义的成本”(6月14日观点版)

　　破坏往往是一件低成本的事。价值数十亿美元的大厦可以一朝毁于恐怖分子之手，其中还有无数无辜人的生命。如果一种东西总是低成本，那么它便会很容易普及甚至泛滥。手机和电脑的普及如此这般，邪恶亦是如此。如果得不到有效的惩戒，那么它就将成为一种低成本交换。如山西黑窑案，这是由于长期正义的缺失，纵容了犯罪分子胡作非为。

　　熊秉元老师提出了一个很值得深入研究的问题，但我认为“只呈现了问题的局部”，我们在计算正义的成本的时候，别忘了替那些邪恶者计算一下他们的成本。纯粹地计算正义的成本来评价正义是否值得是欠妥的。(吉林大学 吉东波)

　　学术语言不代表水平高

　　●回应“公民取名应否限制？”(6月14日法治版)

　　关于“姓名登记管理制度”的报道，满篇都是专家说、教授说，四处引用。对读者来说，这样大段引用不仅不会提升说服力，反而让一些读者觉得腻。一些能用通俗语言说明白的问题，在不影响专业性的前提下，就没有必要再用艰深的学术语言。

　　(成都 赖捷)

　　货真价实的大学教育太少了

　　●回应“法律文凭贱如粪土？”(6月14日法治版)

　　7年前填高考志愿，我将法学选为第一志愿。老爸说：这政法系统没个关系可不好进，为了以后找工作，咱换个别的专业好不？7年后，尽管读的不是法律，我依然面临找工作的难题。而读法律的，更是面临“法律文凭贱如粪土”的质疑。“法律文凭贱如粪土？”一文报道，全国法律专业数量暴涨，但是教育质量暴跌，“法律教育与法律职业的脱离”、“法律人才过剩和人才奇缺并存”。由此看来，法律文凭贱如粪土的原因，并非学法律的人太多，而是货真价实的法律专业教育太少。

　　推而广之，整个的大学教育情况也大抵如此：专业教育与职业脱节，人才过剩和人才奇缺并存。上大学的人太多，而货真价实的大学教育太少，因此大多数学生并不能适应社会的真实需要，这才是文凭如粪土的症结吧。

　　(上海 肖文娟)

　　美国穷人开不起账户？

　　●回应“民主社会主义在瑞典”(6月14日视点版)

　　我对丁刚先生笔下的瑞典有强烈的疑问，文中说很多美国穷人甚至连账户都开不了，以我在美国生活的经验看真是天方夜谭。美国有很多银行，我从来没有在开账户这一点上交过银行一分钱，头一次的支票本都是免费送的。美国是信用卡当道，我月月账户几乎都吃干喝净还贷还信用卡，账户的余额在国内绝对属于要交费的那一档，但是从来没有什么银行真的找我要钱。即使收费，我相信也比典当行的手续费为低，美国穷人是穷，但是绝不傻。典当行的支票兑付服务更多的是“紧急服务”。文中居然有数据说28％的美国工薪家庭需要这种服务，不知道哪里来的数据。在这边当学生收入比工薪家庭都不如，但是没听说谁没法开账户。

　　(infzm.com 网友：liangtuo)

　　要“主旋律”，也要“指挥家”

　　●回应“离不开主旋律的日子”(6月14日文化版)

　　读完6月14日《南方周末》的文化专题“离不开主旋律的日子”，第一个念头是：美国的主旋律何止这几部！大名鼎鼎的美国电影协会(MPAA)执掌美国电影业的生杀大权，至今已经有八十多年的历史。一部电影是R或是X，受众人群之宽隘，宣传放映之难易，判若云泥。针对MPAA的批评也一直不绝于耳：一帮身份保密的中立评片员，却被人发现来自美国七大发行商；对电影的修改意见往往云里雾里；一旦评级几乎没有申辩翻案的途径……赵实局长说：一切反映真善美的电影都是主旋律，这很有道理。殊不知，反映假恶丑的电影，从来就不曾有市场。我们固然还“离不开主旋律”，但究竟谁来挥动这指挥棒，他们懂几分艺术，有无开放的艺术态度，有没有对所有艺术家一视同仁，也许这才是问题所在。

　　(北京 刘晨)