快速背后卷起长串问号

　　□禾刀

　　几起突发事件的快速进展让人颇为不安：4日下午，因遭受污染经历40小时停水危机后的江苏沐阳开始供水，县领导宣布主要检测指标已经达标，但居民家里的水还是有异味，无人敢饮用；九江大桥被撞事件，发生后第四天成立的专家调查组，在第五天就宣布了事故调查结果。

　　一个比一个快，一个比一个神速，但是否就意味着一个就比一个好呢？未必！这种快的背后，拉长的是公众心中那一串长长的问号：沐阳重新供水，虽然县领导声称检测合格，但居民发现水仍有异味、太浑浊，谁敢饮用？九江大桥事发后第一时间内，所涉部门均表明与已无关，一切只怪那艘倒了八辈子大霉的运沙船。在短短一天内，专家究竟靠什么卓越的知识就能作出超常速度的判断？

　　确实，突发事件发生后，在有的方面应做到闻风而动，而且越快越好，比如施救，因为时间意味着生命。但对事件结果的调查乃至问责也以速度来论，这未免太过草率，甚至让人怀疑这其中的原因到底是否真就已经调查清楚，经得起历史的检查，是否对那些不瞑目的死者能报之以最大的尊重。过去，我们一直讲要确保程序正义，因为先有程序正义，才有结果正义的可能。如果连正常的程序都被随意忽略甚至蹂躏，那结果的正义又能靠什么来保障？如果相关程序都做到了一步一个脚印，突发事件真会这么快就突然了结吗？

　　快并不等于就是好，就经得起检验。过快就容易被速度迷恋，问题就容易被掩盖。今年中央经济工作会议提出，我国经济发展要从“又快又好”向“又好又快”的增长方式转变。其实，何止经济，我们社会各个方面的建设发展，不都应驶上“又好又快”的法制轨道上来么？ （作者系武汉职员）