被弃流浪女死亡，判两个缓刑就了事？

　　好心的过路司机宋某可能不会想到，自己发现患病流浪女并主动报警的义举，不仅没能挽救流浪女的生命，而且恰恰是出警警察的遗弃行为，导致流浪女错失了医治时机而死亡。

　　据7月9日的《新京报》报道，2005年7月4日，北京市通州公安分局永乐店派出所政委田秀池在值班时，接警称路边有一流浪女子需要救助，其出警后指使民警和保安将流浪女子抬进后备厢，丢弃到邻镇一偏僻的小树林后离开。该流浪女子因疾病未得到及时救治死亡。近日，田秀池被以玩忽职守罪判处有期徒刑一年，缓刑一年；同案民警刘洋也因同罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。

　　这则消息令人愤慨：接报出警的警察竟然如此草菅人命，而且这种做法还不是第一次——他们是“按照老办法处理”的，以前处理类似事情都是扔掉；这则消息也让人担心：出门在外，谁能保证没个急难，而此时负有法定救助义务的警察都不能相信，我们还能相信谁、指望谁呢？这则消息也让人疑惑：如此恶劣的执法犯法事件，当事人仅被以玩忽职守罪判处有期徒刑，缓刑一年。这第三点，也是人们最为关注和质疑的。

　　首先是定性，本案仅仅是玩忽职守吗？我们知道，玩忽职守是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。从本案的情况看，两名当事人的行为远远不局限于此。作为负有法定救助义务的警察，不但不履行法定义务，反而将危难中的流浪女遗弃在邻镇偏僻的、难以被人发现的小树林中，之后上报110指挥中心，称已出警“解决”，将流浪女子置于更加危险的境地，最终导致流浪女因救助不及时而死亡。他们的行为无异于害命，从刑法理论以及刑法现有条文分析，将本案认定为过失致人死亡罪甚至（间接）故意杀人罪并非没有可能。

　　其次是量刑，如此恶劣的犯罪案件，仅仅判缓刑，能够罚当其罪吗？目前，公职人员犯罪判缓刑过多过滥，已引起社会关注，这不仅不能体现从严治吏的法治精神，而且直接违背罪刑相适应的刑法基本原则。本案就算认定玩忽职守，对于两名在法庭上还拒不认罪的被告人，综合考虑各种情节，判缓刑也实属量刑畸轻。

　　最后，有关部门该从本次事件中吸取些什么？事情的出现并非偶然，因为有“以前都是扔掉”的老办法，在尊重和保障人权的今天，“老办法”为何无人发现和制止？邻镇警察发现后，是应当先救人，还是先按程序报告并查明原因、分清责任？这些都是值得有关部门去认真反思的。