京石高速遭遇公益诉讼

　　北京市人大代表李淑媛为京石高速公路收费问题奔走了15年，她得到的北京市审计局的一份报告显示：京石高速公路北京段，截至2004年12月已累计收费17亿余元，偿还贷款等款项后还剩余近6亿元。

　　有关审计表明，公路在一些地方已经成了政府和一些利益集团的“财路”，众多的违规收费站、大量的违规转让经营权行为，使公路的公益性受到严重挑战。

　　如果不是李淑媛得到一份审计报告，民众将无法获知京石高速北京段超期限收费的事实。

　　7月12日，北京市民赵建磊和北京德恒律师事务所律师吴朝华走进丰台法院，向法院递交了一份诉状，要求京石高速北京段退还已经收取的高速费5元。

　　遭遇首次公益诉讼

　　7月9日，赵建磊开车从北京良乡进入京石高速北京段回市区，在他到达杜家坎收费站时，像往常一样摇开车窗，缴纳了5元的通行费。

　　回家后，赵建磊无意间发现，5元面额的收费票据上盖有“北京市首都公路发展有限责任公司”的财务章，这让他觉得有些不对。于是，第二天赵建磊来到丰台地税局，税务人员告诉他，今年4月，“北京市首都公路发展有限责任公司”已经变更为“北京市首都公路发展集团有限公司”。赵建磊说：“我向首发公司求证这个问题时，对方也表示此间变更了名称。”

　　两个名称的差别虽然只有“集团”两个字，但赵建磊认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》相关规定，“开具发票的单位在办理变更税务登记的同时，应当同时办理发票的变更手续”。如果现在的发票上仍然使用已经不存在的法人名称的专用章，那么这张发票就是张废票，没有任何意义，同时对接受其服务的消费者也是一种欺骗行为。这张收费单据就因为这个差别而成为“已经过期失效的票据”。

　　赵建磊说，根据《收费公路管理条例》的规定，京石高速北京段不仅应当退还自己的缴费，还应该接受财政部门或者税务部门“责令改正，并根据情节轻重，处10万元以上50万元以下的罚款”的责任。

　　京石高速北京段的有关管理单位的知情人士在采访时表示，“这个差别并不能说明，给出的票据是过期失效票据，因为该票据是财政和税务部门按照规定核发的国家正式有效票据”。对于为什么会出现差别，这位知情人士没有给予明确答复。

　　赵建磊说，这个差别只是让他进行诉讼的一个诱因，根本问题是京石高速北京段的收费行为是违法的。

　　在一张打印纸上，《收费公路管理条例》第37条被吴朝华和赵建磊重重地标记出来，条文内容显示：“收费公路的收费期限届满，必须终止收费。政府还贷公路在批准的收费期限届满前已经还清贷款、还清有偿集资款的，必须终止收费。依照本条前两款的规定，收费公路终止收费的，有关省、自治区、直辖市人民政府应当向社会公告，明确规定终止收费的日期，接受社会监督。”

　　据悉，北京丰台法院已经接受了赵建磊的诉状，是否符合立案程序，不日将有结果。如果此案一旦进入诉讼，那么将成为首个因为收费问题状告京石高速北京段的案件。

　　两名律师公开建议

　　与赵建磊同时动作的还有李劲松和郝劲松两位律师。

　　2007年3月8日，李劲松行经首都机场高速被收取了10元车辆通行费，于是将首发公司告上法院，称对方“不当得利”。李劲松称，公开资料证实，首都机场高速路从1993年开始收费，当时修建这条公路的建设资金投资总额是11.65亿元。但按照市交通部门提供的数字，“2001年首都机场高速平均日交通量为8.6579万辆，年收入3.5亿元”计算，机场高速路至2005年底收入已超20亿元，早已偿还完11.65亿元的贷款和集资款。

　　而在5月16日开庭之前，李劲松突然撤诉，理由是首发公司有关负责人曾专程前往李劲松处，“坦诚向申请人李劲松全面介绍了相关事实的详细情况和前因后果”。

　　但是，京石高速北京段的审计报告被披露后，李劲松对全国很多地方存在的“收费已经还完贷款，仍继续收费”现象，再次表示出了极大的愤慨。

　　而另外一名素与“铁老大”纷争不断的律师郝劲松，也积极参与了进来。

　　他们通过《法制日报·周末》联名向交通部和审计署提出了公开建议。

　　郝劲松表示，只有信息公开，才能更好地对高速路收费进行有效的监督。据《法制日报》