评论：判决书岂能“画饼充饥”

　　来京务工的河北青年默东，右脚因工伤事故致残。在多次向公司索赔未果后，遂提起诉讼，法院判决公司赔偿5万元。但判决依然没能帮助默东拿到赔偿款，默东因此与公司老板卢某积怨日深。2006年默东再次找到卢某索赔未果，将卢某杀害，北京市一中院初审判处默东死刑，缓期两年执行。（7月6日《新京报》）

　　在法治社会里，判决书是法院实现正义的载体。法律的最终实现，反映在对案件的判决和执行中。默东的权利被侵犯后知道运用法律来解决，证明他相信法院能够公正裁判。但是，当判决书所确定的5万元变成权利画饼时，这一切都化作了愤怒。

　　法院可以为执行难找出种种的理由：比如没有可供执行的财产、被执行人的公然对抗等等，但对默东来说，理由只有一个：法院不能帮助我拿回该拿回的养命钱。结果是，漠视司法者受到了私力报复，选择私力泄愤的人也受到了司法的惩罚。

　　司法是全社会共同拥有的公共产品。当权利人穷尽了可用的手段仍然无效时，司法所构筑的是最后的救济防线。如果司法这道防线可以突破，那还到哪里去寻找权利的终极倚归？