上海一高考作文引争议初评20分最后仲裁64分

　　今年上海高考作文阅卷中，有一篇作文的命运富有戏剧性：第一位阅卷教师打了20分（满分为70分），第二位教师打了43分。判分差别如此之大，按程序这篇作文交到阅卷小组组长手里，但仍难以定夺，只得再上交高考阅卷中心组仲裁。仲裁结果是：64分。

　　从20分到64分，不仅是一篇作文，一位考生的命运也将随之改变。

　　今年上海高考作文题是“必须跨过这道坎”。这篇争议作文的大意是：

　　放假期间，跟着美术老师去偏远的山村写生。让我印象深刻的，是我们暂时栖身的农家门厅前，一道高高垒起的门坎儿。刚开始，我常会被那垒至小腿肚的门坎绊倒。在这僻远的山区，民俗守旧落后，那门坎儿的高度是与这一家在当地的地位等等画上等号的。

　　于是开始留心那些门坎儿，留心起这闭塞的村落。

　　我们从早晨五点，画到上午九点左右。一些山里头的孩子，十来岁光景，却不上学，满山遍野地乱跑，看见人画画便围上来，开始怯怯地不作响，尔后有胆大的孩子问了句“画的是否是远处那个金色草垛”？我答是，他们渐渐话多起来，问我这画什么价钱，我告诉他们这只是习作，不卖钱。一个小孩问能否送她，我点头，让她等画风干后再拿走。我问他们为什么不去上课，一群孩子说家里穷，或是祖辈没有读书人，说着从父母亲那里听来的读书无用的理论。忽然，我就想起那座高垒的门坎儿，和里面昏暗的厅，仿佛被门隔绝了千百世的光阴。

　　画干了，却被风吹上了许多细密的尘，涩涩地嵌进粉质的纸里，小孩像得了宝贝似的捧了去。我开始觉得这景并非那么心适怡然。

　　回家时，房东阿婆来牵我的手，我搀着她跨过那堵门坎，她吃力地迈出来，说下次再来。车渐行渐远。我回头，看倚在门上的阿婆。夕阳西下，在门边上打出昏黄，却照不亮她逝去的年华。

　　最初，阅卷老师打低分的原因是，这篇作文没有写清楚要跨什么坎，为什么跨，怎么跨。而阅卷中心组几位专家的观点是，这篇文章意味尽在不言中。文中有“虚”坎，有“实”坎；高高的门坎象征着古老文明与现代文明之间、农村文化与城市文化之间的隔阂；作者言语之间饱含希望，希望山村的人们，特别是孩子们跨过“门坎”，更多地感受外面的精彩世界。如果没有生活感受闭门造车，肯定写不出这么真切的文章。

　　从20分到64分，一篇作文从不及格到获高分，显示了上海高考阅卷制度日趋完善。近几年，沪上高考作文阅卷实行网上阅卷，两名教师“背靠背”评阅。如果两位教师所批阅的分数差异在一定范围内（一般为7分），就取平均值；如相差7分以上，就交第三位教师评阅；若还有分歧，就送交阅卷中心组仲裁。

　　但是，作文阅卷在一定程度上是“仁者见仁，智者见智”的。让一些语文老师和有才华学生困惑的是：高考作文该不该创新？创新是否伴随着“危险系数”增大？

　　“我们鼓励与肯定创新。”近年来负责高考作文阅卷工作的华东师大教授周宏指出。高考是为高校选拔人才服务的，高校青睐的从来都不是应试型人才，而是有个性有才华、关注现实生活、有社会责任感的人才。高考作文阅卷中心组的专家大都是大学教师，他们喜爱有生活气息、有创新亮点的作文，对切合题目的创新文章会打高分，并保护那些有才华但可能“出格”的学生。

　　据《解放日报》报道

　　（生活报）