盛大林：黑窑场处理结果离公众预期有多远

　　作者：盛大林

　　今天上午，山西省纪委举行新闻发布会，通报了“黑窑场”事件的查处情况。共有95名党员干部、公职人员被处以党纪政纪处分，其中涉及县处级领导干部18人，乡科级干部4人，一般党员干部37人，给予党政纪律处分的95人，开除党籍3人，留党察看3人，撤销职务7人，党内严重警告28人，党内警告5人，行政开除2人，撤职24人，其中包括撤销任职资格以及罢免职务。降级19人，记大过15人、记过14、警告1人。洪洞县委书记高洪元被处以党内严重警告处分、免去县委书记职务；宋延林被免去县委副书记职务、建议免去县长职务。同时，芮城县县长被处以行政记大过处分。

　　一次事件，百余人受到党纪政纪处分。其中，一个县的县委书记和县长都丢了“乌纱帽”。单就结果而论，此次处理的“规模”和“力度”还是很大的。这样的处理，不仅在山西是罕见的，在全国也不多见。但就“黑窑场”事件的严重后果和恶劣影响而言，这样的处理结果恐怕没有达到公众的预期。

　　发生如此严重的社会事件，如在欧美民主国家，州长都可能引咎辞职。当然，中国有中国的“国情”，但如果连州府官员都能置身事外，也未免推得太干净了。在回答记者“为何没有地市级干部受到处分”的问题时，山西省纪委负责人回答说，“按照有关规定对农村地区的砖窑、农村地区的用工等方面的直接监管责任，是在县乡一级党委、政府，以及相关职能部门。‘黑窑场’事件主要是一些基层单位、政府一些相关职能部门的相关工作人员监管不力、失职渎职。……当然有关的市委、市政府也有领导责任，所以责成临汾、运城市委、市政府向省委、省政府做出深刻检查。”不错，“主要”和“直接”责任在基层，但“次要”和“间接”责任呢？作为“有领导责任”的市级党政干部，一份检查就可以交代吗？

　　即使是县处级官员，所受的处分也谈不上严厉。丢了“乌纱帽”，听起来比较严重，其实这根本就不是处分。党纪的五种处分(警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍)中没有“免职”，在政纪的六种处分(警告、记过、记大过、降级、撤职、开除)中也没有“免职”。其实，“免职”只意味着职务的变动。干部在退休或升迁之前，都要先“免职”。也就是说，县委书记高洪元只是受到了严重警告的处分，而县长宋延林其实没有受到任何处分。“失之东隅，收之桑榆”，丢了这顶乌纱帽，还有另外的乌纱帽。从以往的“经验”来看，过不了多久，二人可能就可以“履新”了。

　　责任的追究轻描淡写，问题的查处怎么样呢？众所周知，山西“黑窑场”事件的关键是非法拘禁以及故意伤害等涉嫌触犯刑律的行为，相对而言，非法用工、无证经营等问题要轻得多。“黑窑场”事件之所以“震动”全国，也主要是因为前者。然而，山西省纪委的通报，只涉及童工以及无证经营等问题，对非法拘禁、故意伤害等问题几乎只字未提——这是不是有点“避重就轻”呢？

　　自从山西省省长于幼军“检讨”之后，山西省委、省政府对“黑窑场”事件的态度发生了很大的变化，并在全省范围内展开了“地毯式”的清查行动。其“雷霆万钧”之势使公众相信山西省下了决心、动了真格，人们期待着这场“风暴”能刮出隐藏的腐败问题，能刮出所有陷于苦海的窑奴……然而，今天的新闻发布会却没有任何关于清查和解救的信息，而且“目前还未发现腐败方面的问题”。人们不禁要问：所谓“地毯式”清查到底解救出了多少窑奴？众多“黑窑场”的背后真的没有腐败吗？

　　山西省纪委表示，对“黑窑场”背后的腐败等问题还将“继续调查”——希望这不是托辞。

　　作者声明：未经许可，不得转载