评论：人大政协与政府共建豪华办公楼中的监督虚置

　　2006年10月投入使用的河北省张家口市宣化区党政办公大楼，如今成了当地的标志性建筑。这座大楼坐落于宣化区经济技术开发区，是宣化区目前为止最高的建筑物，主楼共19层，分A、B、C三个办公区，外观非常气派。据估算，其投入可能过亿元。新党政办公大楼把区委、人大、政府、政协四套班子以及区属40多个科局部门集中到了一起。（7月19日《中国青年报》）

　　党政豪华办公楼的拔地而起已不是什么新闻，公众对此早已产生了“审丑疲劳”，然而在豪华办公楼事件中，人大、政协的共同参与越来越多，倒是值得关注的——在此之前，被称为“世界第一区政府”的郑州市惠济区党政机关办公大楼，也是为区委、区政府、区人大、区政协四套班子所共用。

　　人大、政协本应是以监督者的面目出现的，当政府违规建豪华办公楼时，应对此予以严格约束。但如今，人大、政协与政府站到了同一战壕里，实现利益共享，那么，监督的刚性与力度也就可想而知了。于是我们看到了这样的情形：投资可能过亿元的宣化区新党政办公大楼项目并没有经过上级发改委审批，张家口市发改委审批的项目是开发区招商写字楼，计划投资6000万元。不但投资超标，而且“老母鸡变鸭”，似乎肆无忌惮。

　　按照我们的制度设计，政府是由人大产生并接受其监督的，那么，作为国家权力机关的人大，就是政府的天然监督者：人大能通过预算监督对政府花钱进行约束，人大拥有重大事项决定权，人大代表及人大常委对政府及其部门可以提出质询案，对相关官员可以进行问责、罢免；而民主监督也是政协的主要职能之一，政协可以对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行，国家机关及其工作人员的工作，通过建议和批评进行监督，监督的主要形式包括政协全体会议、常委会会议或主席会议提出建议案，各专门委员会提出建议或有关报告，委员通过视察、提案、举报等形式提出批评和建议等。如果上述的监督权力能得到有效行使，那么政府及相关官员是会受到严密约束的，后者所拥有的权力只能是关在笼子里的权力。

　　但从人大、政协与政府共建豪华办公楼中，却分明可以看出相关监督是虚置的。不能不说，豪华政府办公楼的四处开花，与监督虚置、公众无法主导是有着很大关系的。

　　作为监督者的人大、政协与作为被监督者的政府应保持一定的距离，这种距离是保证监督有效性的必须。而人大、政协与政府共建豪华办公楼，却给人以双方零距离的感觉。需要反思的是，是什么让双方之间的距离变得如此之近、关系变得如此之暧昧呢？

　　人大、政协机关当然也得有地方办公，但作为公众的代议者，人大、政协首先应该知道民意是怎样的，首先不能违背民意，与公众产生疏离。四套班子集中在一起办公也未为不可，但建楼的过程中，人大、政协应该体现出其应有的角色认知，必须通过人大代表、政协委员广泛地征求公众的意见，应有让公众看得见的监督程序，比如让政府拿出最节俭的建设方案，对建楼的预算进行严格控制，代表委员通过询问、视察等进行无所不在的监督。但事实上，公众通常看不到这样的程序，对建楼的钱从哪里来、如何花往往是一头雾水，于是，豪华办公楼的出现便不可避免，甚至是人大、政协也从中分得一杯羹。

　　如何保证人大、政协监督的刚性，显然是一个亟待解决的问题。