热点快评：“政会”畸恋的恶果是“反市场”

　　□耀琪

　　昨天有媒体报道了机关人员在行业协会担任领导职务将被重查，如果利用职权干预协会及会员单位经营活动，协会和机关单位合署办公，“政会不分”的情况也要一一清理。来自有关部门的表态，再次为政企分开、政会分开作出了注解，同时也折射出即使在改革前沿的广东，行政权渗透行业协会的现状仍待肃清。

　　在指令经济时代，企业如同政府的一个部门，企业没有也无需要自主权，一切经济活动都要透过上级行政命令处理。进入到市场经济时代，政府和企业再不能是父子关系，政府只能是裁判而不能是参赛者，行业协会应运而生。作为政府和企业之间的桥梁，协会本该起着下情上达，以专业化组织管理社会经济的作用。然而，如果这个桥梁是由政府的一头延伸出来的，那么它潜伏而来的就会是一系列的人事、行政、财务关系。协会一旦装备了公权力，就成了准政府。部门领导改头换面隐身其中，背靠官府指挥企业，政府资金更可以悄然流入协会而大行商业活动。

　　协会对公权力的迷恋，来源于寻找靠山，壮大自身的需要。特别是市场经济中权力杂质仍然旺盛的现实下，寻租活动也是无法避免的。政府权力在协会中陈陈相因，对各个微观企业的生存、话语和发展权有着明显的损害。大大小小的企业本来可以自由组成一个高效率，非政府化的独立组织，以此形成和政府对等的力量，争取本行业的权力。如今却因为政府的渗透和干预，行业活动蒙上了行政色彩，行业利益问题、行业集体呼声被一再消解。在政府授意下，五花八门的评选活动更是此起彼伏，大企业们被动参加、被动赞助，花钱供养“准政府”的领导层，开展准政绩工程。企业资助透过协会注入政府层面，受政府青睐的大企业因此获得权力，享有制定行业标准的特权。至于无缘攀上行政权力的企业则被置于不公平的地位，丧失决策和话语权。

　　无论是政府恋上市场资源，还是协会恋上行政权力，官商勾结的害处对市场经济肌体的损害都是深远的。协会应该是市场中自发自生，最活跃也最具号召力的民间因子。如果协会通过裹携行政，实行对广大企业的支配权和裁量权，那么行业协会就走向了反市场。由此带来的后果是，不但失去成员企业对其的公信力，甚至还会在国际竞争中受行政主导的羁绊损害行业的生命。

　　（志彬／编制）