“全民医保”离不开良好的医疗竞争体系

　　■ 社论

　　为解决城镇中小学生、老人等非从业人员的医疗保障问题，国务院确定首批79个城镇居民基本医疗保险试点城市，并计划在三年后的2010年覆盖全国城镇。

　　这样，城镇职工有了基本医疗保险制度，农民有了新型农村合作医疗制度，再加上这次城市里没有工作的“一老一少”的基本医疗制度，整个社会的基本医疗“全覆盖”，就有了相对完整的架构。

　　建立覆盖全民的基本医疗保险制度条件基本具备。目前我国经济发展快，财政收入也快———2003年突破2万亿元，2004年突破2.5万亿元，2005年突破3万亿元，2006年接近4万亿元，今年上半年，累计全国财政收入26117.84亿元，估计到年底全国财政收入达到5万亿元，收支相抵，有可能出现三四千亿盈余———借此机会，及时补充长期欠账的教育、公共医疗投入不足等问题，当是可行之举。

　　因此，79个城市试点的目的应该是总结经验的谨慎探路，而不应该被视为政府财力不足的表现。虽然这项工作一开始要坚持低保障广覆盖的谨慎道路，但条件成熟或者相对成熟的地区，应该迈开大步，可以在试点并充分借鉴其他城市试点的基础上，尽快尽早地实现区域全覆盖。

　　与此同时，鉴于中国已经迈进高速城市化阶段，人员出现空前的自由流动，因此，城镇居民基本医疗保险应该考虑如何覆盖流动人口。而且，如果说社会保障因为流动人员大多不到退休年龄，而可以推迟解决“随身转移”问题的话，医疗保障则显得迫不及待。

　　但目前，包括北京在内，这项试点工作基本上都没有惠及流动人口中的“一老一少”，不能不说是一个巨大的遗憾。一个在北京上学的儿童，办理基本医疗保险要到原籍，有病后也要到原籍治疗，恐怕是不现实的。对于流动人口的城镇居民基本医疗保险，可以采取一些特殊办法，比如只要一个家庭里有人在城镇就业并依法纳税，那么就应当允许随他而来的老人和孩子参加当地的医疗保险。

　　在肯定政府为医保“兜底”的同时，也应认识到，在医疗改革问题上，这只是一个治标的策略，长期困扰我们的医疗改革的深层次问题并不因此而解决。也就是说，建立城镇居民基本医疗保险制度，必须着眼整个医药卫生体制改革。只有整个医疗改革的基础夯实了，政府“兜底”的城镇居民基本医疗保险和农村合作医疗保险等制度，才能实现初衷。否则，要么保障水平奇低，要么财政支出不堪重负。

　　而这个基础问题，就是医疗服务的准入和医药的相对价格问题。医疗垄断不除，医药的相对价格居高不下，于是出现了我国医疗领域的种种怪象：人均医疗费用百倍增长，却没有引起医院和医生的同步增长；医疗资源处于垄断地位，但名义服务价格却非常低廉，大量医疗资源被耗散在医疗体系外，形成“体外循环”；医药市场竞争激烈，药价却不降反升；世界上但凡看病难大都是因为免费，中国却集看病难与看病贵于一身……

　　在此，基础医疗保障固然是政府义不容辞的责任，但建立一个好的医疗竞争体系，形成整个医疗系统医术医德和医院、医生之间的“竞优”而非“竞次”竞争，以及医疗服务价格的“竞低”而不是“竞高”策略，同样是政府的责任。

　　相关报道见昨日本报