垄断纠纷怎能一再拿公众当“人质”

　　舒圣祥

　　据《河南商报》报道，因为郑州供电公司和郑州中法供水有限公司在电费交纳上有纠纷，7月31日中午，供电公司将中法供水有限公司的电停了，导致郑州大面积停水。

　　这样的事情听上去真耳熟，就在一个多星期前，因鹰联航空拖欠中国航空油料集团公司华北油料公司的油料费用，其三班航班被拒加油，飞机无法正常飞行，241名无辜的鹰联航空旅客受到牵连，在机场滞留的最长时间达24小时。

　　尽管纠纷的双方每次不同，情节却永远如出一辙：总是通过“绑架”无辜者来达到自己的目的，公众总是无缘无故就做了垄断利益的“人质”。

　　类似的事件结局都是一样的：两家垄断企业打架，最后公众被打得鼻青脸肿，还没人给你道歉，更谈不上赔偿损失，两家都说自己是“按规定办事”。

　　拿郑州这起停水事件来说，供电公司当然知道停电的后果，民众没水喝会去责骂供水公司，社会影响会很不好，拿停电来要挟对方妥协自然是最好不过的办法；而供水公司更加明白公众利益这张王牌在谈判时的重要分量，你停我的电多少人就没水喝，你供电公司也得仔细掂量一番。如果说双方的纠纷是一场赌局，那么赌注都不是自己的利益，而是第三者公众利益，于是谁也不怕谁，赌局接二连三上演，公众利益一再被垄断纠纷“绑架”，互为要挟对方妥协的筹码。

　　公众作为消费者的自由选择权高度缺乏，造就了“垄断者打架消费者挨打”的怪异局面，造成了公众利益永远的“人质”命运。供水公司不用考虑被停电后失去消费者的严重后果，因此不怕被停电；供电公司更不用考虑停电后消费者的愤然离去，因此停起电来“铁面无私”。双方都有不让步的筹码和资本，惟有消费者只能被别人当作博弈的筹码，自己手中既没有“用手投票”的权利，脚下亦没有“用脚投票”的权利。因此，只能无辜挨打，根本不配享受道歉，更不配得到赔偿。

　　惟有改变消费者寡权的局面，才能杜绝公众利益的“人质”命运。这就不能不涉及那个古老而陈旧的话题：打破垄断。道理很简单，消费者拥有选择的权利，才能真正拥有愤怒的权利和自卫的权利，企业之间互掐时才不得不坚守基本的市场正义底线：不得侵犯第三者的利益，不以损害他人利益作为博弈的筹码。

　　一提到打破垄断总会使讨论陷入虚无缥渺，因为谁都知道那绝非一朝一夕之功。那么在此之前，公众就只能无奈接受垄断巨头强加的“人质”命运？当然不。首先，政府部门在垄断纠纷可能涉及公众利益时，应该主动出面调节双方的纠纷，尽量避免公众利益被“绑架”；其次，当“绑架”不可避免或者突然发生，那么无辜的公众必须获得双方无条件的道歉和具有惩罚性质的赔偿，具体赔偿责任的承担，必须成为事后双方解决纠纷的谈判内容。

　　总而言之，如何改变公众利益在垄断纠纷中一再被“绑架”的不公平局面，需要政府部门高度重视和认真研究，并且以法律的形式确定下来。