社工模式破题　症结仍待消除

　　梅林议村

　　经过一系列的酝酿、策划，深圳首批37名社工日前正式上岗。据了解，37名社工包括5名硕士28名本科生。同时，这是深圳市政府部门首次向民间非营利组织购买社工服务(见昨日本报)。

　　就目前而言，内地只有两座城市的社工服务算得上步入正轨，一是深圳，一是上海。与深圳试图在社工服务模式方面的突破不同，上海社工从一开始就将社工待遇作为突破口。上海社工在对外宣传之时，时常将“社工收入或可破万”当成卖点。上海市在《社区推进社工的实施办法》中明文规定，社工应得薪酬不得低于同等岗位的薪酬标准，而一些媒体也热衷把“上海社工薪水有望向公务员看齐”列为醒目标题。

　　很显然，深圳社工模式并不希望在薪水方面做出多大承诺，在笔者看来，深圳的做法无疑是正确的。其一，社工处于起步阶段，行业发展并不充分，相应待遇自然不高。其二，如果想要高薪和地位，大可不必选择社工，直接从商或考公务员可能更好。

　　不靠待遇靠机制留人，让社工在机制创新中获得价值、尊严，是深圳社工模式的独特之处。但如何让深圳社工走得更好、更远，一些显见和隐见的问题仍难以回避。

　　从最初酝酿到开始实施，深圳社工模式背后一直不离行政推手。本次社工上岗仪式以及用工单位与社工机构的买卖行为，自始至终得到了相关部门的大力支持。社工机构如果单纯依靠行政机关支持，缺乏应有的市场竞争；如果纯粹依赖政府指定服务，忽视更为广大的市民消费群体，难免将来不会被市场和市民淘汰出局。

　　此外，深圳社工提供的服务内容——临终关怀、心理辅导、免费补课等等，相比原有社会机构提供的服务根本没有形成竞争优势。现在的医院、学校等机构一般都提供了临终关怀、心理辅导、免费补课等服务，而且还是专业服务，社工机构凭什么从传统机构手中“抢”来生意？只有提供差异服务，培育自己的核心、独到竞争力，社工机构才能比传统服务机构更受消费者青睐。

　　除了市场方面的考虑，深圳社工内部的一些潜在问题同样不容忽视。根据以往经验，社工从业者(特别是高学历从业者)一般只把社区岗位当作“跳板”，希望以此跳入正规的公务员队伍。社工的“招安”心理是社工岗位留不住人的主要原因，而且据透露，深圳民政局确实留有招考社工的编制。让社工扎根深圳、扎根社区，单靠有限的编制“诱惑”显然不可能。事实上，早在2003年，深圳某高校因为生源不足一度停办社工专业，当时这对我等置身社工专业且对深圳社工事业充满憧憬的学生来说，无异于晴天霹雷。社工人才“本土化”的艰难与曲折，对深圳何尝不是一种遗憾？□尹保山

　　（南方都市报）