一家造成恶臭污染的鱼粉厂与政府长期缠斗——为何１１年治不了一个污染厂

　　北海市中级人民法院最近裁决，撤销北海市政府对群华公司的关停处罚。这个因环境污染与政府抗衡11年的企业，再一次成为胜者。

　　这一案例反映出环保执法“依法行政”的“软肋”。这家位于北海市居民区内的鱼粉生产企业，周围群众对其造成的环境污染反映强烈，不断投诉其造成恶臭污染，当地政府多次责令其关停均无果而终。对污染企业的执法，变成了长年的“拉锯战”。

　　治污11年

　　群华公司是北海市一家私营鱼粉生产企业，利用各种低值小杂鱼和水产品加工的下脚料，生产禽畜和水产养殖饲料鱼粉。由于近年养殖业快速发展，鱼粉在市场上畅销，但这种产品产生的恶臭对空气污染大。

　　群华公司位于北海市地角街道办事处居民区内，一墙之隔为地角中学，附近有市场、民居等。1996年起，群华公司被周边学校和居委会投诉，当年11月，北海市政府发文责令其限期整改。1999年，北海市政府为根治鱼粉恶臭，决定关闭市区全部鱼粉加工企业，13家鱼粉厂全部搬迁到远郊，但群华公司认为这一要求“于法无据”，拒绝搬迁，第一次关停失败。

　　2000年5月，由于居民投诉，加上其他搬迁的鱼粉生产企业反应强烈，市政府向群华公司下达“关停令”，群华公司向广西壮族自治区政府申请行政复议，复议决定认为“北海市环保局认定群华公司逾期未完成限期治理任务与事实不符”，关闭决定被撤销；

　　2004年1月，北海市政府再度要求群华公司“限期治理”，2005年11月，经环保部门验收“未完成限期治理”，决定关闭；群华公司申请行政复议，2006年9月，广西壮族自治区政府下达《复议决定书》，维持关闭决定，群华公司随后向法院起诉要求撤销关闭决定，法院一审作出上述判决。

　　“技术”之争

　　北海市中级人民法院判决撤销“关停令”，主要有3点理由：一是环保部门对群华公司监测、鉴定的文书，没有现场监测人员签名，未能提供委托鉴定的单位及人员具备资格的证明；其二，部分监测仪器没有经过检定，违反计量法“未经检定或检定不合格，任何单位或者个人不能使用”的规定；其三，一些监测手段不符合规定，超出计量认证所批准的范围。

　　北海市环保局一名负责人告诉记者，环保监测报告在各个项目和环节检测后形成，现场人员一般只在原始记录上签名，并非签在最后的报告中。全国环境监测管理条例、全国环境监测管理制度（试行）等并无规定要在最后报告签名；庭审时未要求提供检验仪器的检定证明；而所谓“不符合规定”的监测手段，属于环保监测机构使用的常规办法，其仪器经过省级专业机构检定。环境监测符合技术规程，其结论应具有法律效力。

　　据了解，由于全国恶臭监测机构很少，北海市专门委托天津市国家环境保护恶臭污染重点实验室进行检测。“国家重点实验室毫无疑问具有技术权威性，但没有任何文件和规定载明其具备鉴定资格。”这名负责人透露，天津的实验室不愿介入纠纷，拒绝出具相关证明。

　　事实上，监测的“技术”之争，一直是环保部门与群华公司争执的焦点。群华公司认为自己并非不可治理必须关闭的“严重污染企业”，甚至认为鱼粉味道不属于“恶臭”，环保部门拿不出这种气味对人体有害的证明。此外，群华公司还认为“北海市环境监测中心站”为环保局下属机构，不具独立性，监测结论缺乏公正性，不具法律效力，他们曾专门邀请广西海洋环境监测中心站取样监测，得出“达标”结论。

　　北海市环保局一名负责人说，“技术”分歧否定不了污染的实质。“鱼粉生产企业是公认的恶臭污染源，也是北海市政府当年强令全部从市区迁走的原因。”

　　如何让“执法腰杆”硬起来

　　一些人士说，这一案例反映出环保执法“依法行政”的“软肋”。

　　按环境保护法，对污染企业“限期治理”和“责令停业关闭”均由县以上政府决定。其“流程”如下：群众投诉—环保部门检测—上报政府决定“限期治理”—听证—企业向上一级政府申请复议—维持决定—着手治理—环保部门验收未达标—上报政府决定关闭—听证—企业向上一级政府申请复议—维持决定—企业向法院提起行政诉讼。但“流程”走下来远不会这么“顺利”。环保执法还受到非法律因素影响，如环保部门对群众投诉是否重视，政府对污染问题是否有足够认识等。

　　11年缠斗，群华公司在反复的限期治理中投入数百万元资金，现址继续生产几乎不可能；而政府方面行政权威受到损害，北海市环保局在对群华公司行政处罚的过程中，耗费大量人力、财力，局里还专门成立了恶臭检验实验室。在得悉行政官司败诉后，环保局一名负责人悲不自抑：“十几年解决不了群众长期投诉的污染，环境执法应如何做？”

　　北海市律师协会一位负责人说，案子谁输谁赢有待高院的二审判决，但此案值得反省。本案中限期治理共6个项目，只要有一项不达标就可能认定未完成限期治理，那么在执法技巧上，只需选择容易的项目进行监测和取证，而对于“恶臭”等容易引起争议的项目的监测，应考虑避开使用，以免成为行政处罚相对方行政复议和诉讼的抗辩理由。

　　此外，环境保护行政处罚办法规定，行政处罚决定作出后，当事人应在确定期限内予以履行，申请复议或提起诉讼的，不停止处罚决定的执行；而环境保护法规定，当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请法院强制执行。这意味着如果当事人提出复议或起诉，在此期间不能申请强制执行。环保执法部门不像税务等部门可以有先予执行的权力，执法的确难度大。对涉及公共利益的环境污染案件，处罚机关在诉讼期间不能申请强制执行，又不能坐视继续排污损害公共利益，环保部门应采取什么法律措施使其停止污染，消除危害，值得立法部门、理论和实践部门认真考虑、急需解决的一个问题。③25

　　鱼粉厂散发的恶臭让周围居民难以忍受。

　　本报资料图片

　　□梁思奇

　　来源：