官员何时才能像“奥运会上的运动员”

http://www.sina.com.cn 2007年08月23日07:51 法制日报

  友人曾说过一句戏言:“到一个地方看经济发展如何,只需看看最高最堂皇的建筑是谁的就知道了。如果大多属于政府部门或天然的垄断国企,那经济发展水平多半是够戗的。”话也许有些夸张,但细细想想,不无道理。这不,国家级贫困县,四川省阆中市的审计局就又提供了一个“欠债修别墅式办公楼”的鲜活例子(8月21日《新京报》)。

  如果客观地讲,这样“低矮”的办公之所本不该入媒体法眼的,只是办公办成了别墅状,为了一支不足30人的干部队伍,修4幢别墅,圈地4000平方米,且还守着个“审计”的身份,顶着个国家级贫困县的帽子,观者愤愤只怕是当然的了。

  这是个“正常”的“奇怪”之局。“正常”云云,难免落得个小题大做的埋怨:几栋造价不过百万的矮房子,值得大惊小怪地宣扬出来吗?如今中国的“白宫”有之,地方的“天安门”有之,那些较此堂皇豪华千百倍的标本早已多见,如今小巫见了大巫,不必见怪吧?而“奇怪”之谓,也大概总是免不了的。咱老百姓过日子,从来讲究的是“一分是一分,一厘是一厘”,油盐酱醋向来都得是明白账,老家有句俏皮话:只有白森森的屁股蛋子,没有白白扔掉的烂菜帮子。但奇怪的是,这许多许多的“标本”的形成,在行事逻辑上却是与正常的民间经验恰恰相反的。有人形容个中做派跟那超生游击队一样,后者是“越穷越生”,而前者则是“越穷越盖”,怎么不叫人“奇怪”呢?

  可是,执公器者落得“超生游击队”之讥却始终说不过去。后者尚有“法律意识淡薄”、“文化素质差”的标准说项,前者若用上同样的说辞,恐怕是难以过关的了。假设一下,即使是“法律意识淡薄”、“文化素质差”的小民,过起日子来也应该懂得“看菜吃饭”的基本生存之道,可瞅瞅那些“标本”始作俑者们的所作所为,用老百姓一句形象的话讲,这根本就是在“睁着眼睛浪费”!如此作为,究竟是“无知”?“无畏”?还是根本就无所谓呢?!

  如果仅止于拿这样的事例聊作攻击特定对象的弹丸,那么这无疑是个了无新意的“复习”,因为同类的事例会像层出不穷的落叶一样,一层盖过一层地悄然而至,以致起初还莫明惊诧,片刻后便归于习惯性的平寂,因为见得多了也就不怪了。于是“楼已不在其高,而在其豪华;钱也不在其多,更在于花得自由”了。可是,有句不恰当的比附之言,所谓“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之”。这公仆的楼太高太秀了,恐怕观者难免也要“摧”之,“湍”之,“非”之一番的吧。中国的老百姓最忌讳的是被戳脊梁骨,高楼宏宇独耸于世的势能落差,不正好提供了一个戳脊梁骨的标靶吗?行者们就没至少感觉到哪怕一丝别扭吗?

  如果答案是否定的,并继而一贯地抬出所谓“法不责众”的理由,那只能说明,它已经体现出了一种惊人的集体无意识,一种已然视“非常”为“正常”的处变不惊的态度。我们也因此似乎应该理解,前不久何以会有“公费旅游难以入罪”之类的宽容表态。可是,难道只是因为类似的公然浪费之举太多太常见,以致需要得到宽容看待吗?!

  记得香港回归十周年时,有篇文章曾这样形容香港的公职人员,说他们“小心得像奥运会上的运动员,不是自己的水不喝,不是自己的饭不吃啊”。一个人均GDP达2.7万美元的世界第十一大经济体内,对应的却是一群只敢“喝自己的水,吃自己的饭”的“苛”俭公职者,这样的“怪异”的境界,你说该是我们摈弃的“非常”异类,还是我们当痛下决心戮力追求的“正常”模板呢?

爱问(iAsk.com)
·城市营销百家谈>> ·城市发现之旅有奖活动 ·企业邮箱换新颜 ·携手新浪共创辉煌