孰好孰坏惹众议

　　广东义务教育阶段没有留级

　　近日，广东省教育厅颁发了《广东省义务教育阶段学生学籍管理暂行办法》，《办法》规定，自2007年9月1日起，学校不得安排学生留级，不得胁迫诱导差生转学、退学，不得开除学生，公办学校不得设立重点班和实验班。《办法》还规定，学生学籍档案由学校永久保管，学业成绩优异的学生可申请跳级，但已完成九年义务教育的学生不得复读。

　　虽然在制度上仍有“留级”一说，事实上全国大多数城市义务教育阶段留级现象“名存实亡”。以北京为例，近年中小学几乎已经不存在“留级生”。学校对于功课差的学生在开学之前给一次补考机会。记者采访了几位家长，其中大多数人表示无所谓，毕竟北京的孩子留级的情况较少：“有没有这个政策无所谓，反正我们家孩子不会留级！”但也有些家长则表示反对硬性规定，他们一致的观点是，教育的选择权应该还给孩子。一位家长的孩子今年开学将升入初三，她告诉记者，孩子的基础较差，她曾劝孩子留级重读一年，“但学校不同意，推三阻四就是不让孩子重读一年初二。”为了让儿子能顺利考上高中，她只能给孩子请家教。

　　废除留级更人性化

　　北京市的大部分老师对于不让学生留级大多持支持的态度，北京市培红小学高文斌老师说，他们学校已经有多年没有学生留级了，学校认为孩子之间不存在好和差之别，只是有些学生在学习、人际等方面和其他孩子有些差异。他们将这些有差异的学生定为“特需生”，并要求学校每位任课老师和一两个“特需生”交朋友，在不经意间帮助学生进步。他说：“一般地讲，留级生就是学校里所谓的‘差生’。如此一来，‘差’就成了留级生的一个符号，留级也是对‘差学生’的一种惩罚。这个‘差’的符号，对孩子不仅是一种心理暗示，也容易让‘差生’遭遇周围歧视，如我们那个时期都叫人家‘留级包’。这极易导致孩子‘破罐子破摔’。诸多事实也证明，学校强制‘差生’留级，不仅改善不了他们的学习状况，反而会使‘差生’越来越‘差’。”

　　很多人因此对于废除留级表示支持，他们认为现行留级制度也是对学生人格的伤害，“留级生”本身就具有歧视性，留级制度可以说既不符合教育的初衷，也不适应现今的情况，无论从教育本源出发，还是按照法律法规，具有歧视色彩的留级制度都该废除。因此，广东“不能留级”的规定，体现了一种教育人文情怀，值得推崇。

　　教育方式不应一刀切

　　也有人对此持不同意见，“我认为教育方式不应一刀切。”北京市79中学魏老师说，应该尊重学生的自主权利，以该校为例，每年都会接到学生的留级申请，“留级的原因比较复杂，有的学生学习基础确实较差，跟不上大部分学生的学习进度，为了巩固知识结构，他希望能留级再多学一年；而有的学生则是因为家庭原因需要选择留级，以教书育人为使命的学校自然应该满足这种要求。如果不充分考虑到学生的个别情况，不允许学生留级，这就造成学生即使跟不上老师的教学进度也要勉强继续升学，最后导致其勉强毕业。我个人认为，这样不仅不利于学生在义务教育阶段打牢基础知识，也不利于教育的质量。”

　　也有家长认为，如果在孩子需要的情况下，应当允许他们留级，尤其对于一些成绩差的学生来说，不能不负责任地让他们混完九年就流入社会。不准学生留级，这种人为的“拔高”与义务教育的宗旨背道而驰。

　　更有许多持反对意见的人认为，广东省教育厅颁发这一规定的初衷为了节省“教育资源”，违背了义务教育法的初衷。北京市德熙律师事务所赵文渊律师说：“跳级当然可以为国家节约教育资源，留级也会多耗费一些国家资源，但作为一个部门规章，也不应该总是把资源摆在第一位，而应该多为学生的未来想想，他们经过九年义务教育，是否达到了义务教育法规定的目标，没有达到应该怎么办。《义务教育法》第三条写得清楚明白：义务教育必须贯彻国家的教育方针，实施素质教育，提高教育质量，使适龄儿童、少年在品德、智力、体质等方面全面发展。在我看来，学校强制不需要留级的学生留级肯定是对学生权益的侵犯，但是学生自愿要求留级或者学生成绩达不到最基本的升级要求，那么留级应该是被允许的！”