房地产中的权力与市场如何界定

　　□任孟山

　　效法香港“公屋计划”的一项中国内地版“公屋计划”正试图从根本上抑制内地楼市的高烧。《中国经营报》日前报道，建设部眼下正以实际行动“迎接”建国以来规格最高的“全国住宅工作会议”。以此为信号，一场包括建设部、央行、国土资源部、财政部、民政部、国税总局等参与的住房保障“会战”即将展开。业内人士分析，未来40%的商品房将走市场调控路线，60%的住房则在保障范畴之内。

　　对于房地产市场，公众对政府至少有两个期待：其一，让高烧不止的房价降温；其二，解决低收入家庭的住房困难问题。上述消息对于两个期待而言都是利好消息。在我们目前的政府规划中，住房保障体系主要由两限房、经济适用房、廉租房构成。如果60%的住房在政府保障范畴之内，意味着这个体系的资源配置和将要受益的人数将会相当庞大，也意味着包括廉租房在内的发展空间巨大。

　　解决城市低收入家庭住房困难是政府一直追求的目标之一，但自从住房商品化启动之后，政府始终面临着一个简单而复杂的问题，即有关房地产的权力与市场的边界到底在哪里？检视已有的房地产政策，发现这个边界依然模糊。这种状态造成的一个后果是，市场似乎总是受到权力的干预，而权力也以为部分房地产商行为不轨，让高涨的房价给政府形成了巨大压力。

　　发展社会主义市场经济的目标诉求之一，就是让市场主体能够充分发挥自己的作用，而权力必须坚守自己的权限，不进行随便干预。权力应该做的是，在给市场创造必要的竞争环境并维持秩序的同时，通过制定有效的政策，让被市场边缘化的人群也能分享包括房地产在内的经济发展成果，让这些人不至于因为高涨的房价而产生绝望情绪。

　　显然，这需要住房保障体系的建设与完善。政府所要发挥的作用，就是利用公共权力修补市场机制的缺陷，为真正有需要但又无力购房的家庭提供住房保障。当然，这不是说政府不能以权力干预市场，而是说政府不要直接介入市场，主要以宏观政策（比如土地供应、信贷控制等手段）调控市场发展的方向。

　　有序的市场也是公共利益的组成部分，而过细的权力指令得到的社会效果可能适得其反。近年来房价不听调控迅速走高的社会现实，要求政府必须转变观念，以“减少干预，加大扶助”的方式，让市场和权力各自发挥功能。从这个角度讲，加快住房保障体系的构建步伐，是清晰权力与市场的边界并影响市场预期的正确举措。毕竟，60%的住房在政府保障范畴之内，所释放的信号不仅是政府保障低收入者住房的决心，也是改变购房者、投机者以及国内国际资本对市场预期的重要变量。