全盘照收谨防会伤害穷人

　　□叶祝颐

　　尽管中央采取了不少措施遏制房价上涨，如征收营业税、提高住房贷款利息等，但各项调控措施并没让房价停下上涨的脚步，而且还陷入了越调越涨的怪圈。

　　开征物业税，对房地产持有环节征税，通过税收杠杆遏制富人、投机者炒房，其初衷固然是好的，在国外也有征收物业税的先例。但在国内未必管用，何况国外开征物业税与我们的住房消费背景并不一样。据有关专家介绍，“在国外，征收物业税是在较少有新开楼盘的情况下，保证房地产税收的一种政策。”也就是说，国外征收物业税的目的与调控房价没有直接关联，而当下百姓的住房消费负担已够重了，征收物业税，除给国家增收财政外，只会增加普通老百姓的税费负担。

　　房地产协会副会长朱中一先生的建议是，减少二手房营业税，征收物业税。表面上看，“一减一加”，国家税收维持了平衡，百姓减轻了负担，但减少营业税，也会让炒房者的炒房成本变小。炒房者做的毕竟是投机买卖，持有住房的时间不会太长，住房持有期间，炒房收入显然要比损失的物业税要多很多。况且，这些物业税的成本最后还是会转嫁给普通消费者。

　　从政府责任的角度看，开征一个新税种的目的应是解决现实问题，而不能错误地理解为收税就是掏房屋持有者的腰包。有人炒房渔利，有人囤积居奇，一定程度上抬高房价，政府采取措施干预，无疑是必要的。但要看到，并非所有的人都有囤积居奇和炒房资本，大部分百姓买房是为改善自身居住条件。他们购买一套房子都力不从心，再在他们脆弱的肩膀上加税收担子，显然不可取。

　　从法律角度看，物业税与当前收取的土地出让金是属于重复收税。如果征收物业税，就要改革土地出让金制度。正如房产律师所言：“如果按照国外的方法去征收物业税，就会出现通过降低土地出让金的方式降低业主购买商品房的成本，增加业主对房产的持有成本的结果。”

　　因此，在当前的住房消费语境下，有关部门要做的，应是思考如何从影响房价高低的因素着手，解决目前市场上的问题，如增加经济适用房、廉租房的供应量，控制土地成本，打击囤积居奇等不法行为，而不是急于讨论开征物业税。

　　退一步讲，就算物业税对平抑房价有作用，非收不可，物业税怎么收，也是一个无法回避的问题。如不加区分，对所有房屋征收物业税，很可能会伤及无辜。有关方面在讨论开征物业税前，首先应厘清住房消费的多种关系，综合考虑豪华住宅与普通住宅的区别，个人自住房屋与个人多处房产，家庭人均住房面积等多方面的因素。规定部分免税情况，而不是全盘照收，误伤穷人。 （作者系湖北教师）