专家称“恶意取款案”量刑过重

　　荆楚网消息 (楚天都市报) 据《南方都市报》报道 发生在广东的“打工仔恶意取款被判无期”案（本报12月18日25版曾做报道）引起众多专家关注，当事人行为是不当侵占还是盗窃？银行有无附带责任？23日，来自北京大学、清华大学、华南理工大学的5名法学专家以及部分广州律师，对此案进行了充分讨论，绝大多数参与讨论的法学专家倾向认为该案“量刑过重”。

　　代理律师：同一案例两样判决

　　案发时，许霆和同伴郭安山都发现ATM机出错、并利用ATM机进行取款。郭取了1.8万元，许霆则共取款171次、17.5万元。然后两人各自携款潜逃。后郭安山主动自首，被判一年徒刑；一年多后，被抓获归案的许霆被判无期。“同样的作案方式，尽管金额不等、认罪不同，为何判刑结果如此大差异？”许霆案经公布后，公众议论纷纷。

　　23日，许霆案代理律师杨振平表示，该案庭审时过程非常简单，只有当事人和郭安山两人的口述笔录、银行的对账单以及摄像头资料。“一样的犯罪行为，引用不同的法律规定，可以得出完全不同的结论。但这种情形在现行法律途径中却又不知该如何解决，希望法学家能贡献或提供一种解决这个现实法律问题的办法”。

　　专家：可用民法则应避用刑法

　　不少专家对于法院将许霆案定义为刑事案件表示质疑。华南理工大学法学院副院长徐松林提出疑问：如果这个案子完全可以用民事手段的不当得利解决的话，为什么非要动用刑法呢？北京大学法学教授贺卫方也表示，案件适用民法还是刑法，涉及到几个关键的支撑点，对这些支撑点进行判断汇总，最终才能决定适用哪种法律最合适，不管是采用哪种法律，都应该给出一种合理、复杂的推论或解释。

　　贺卫方表示，自己得知这个判决时，感到很震惊，“不是对法律判处当事人有罪感到震惊，而是对其处罚太过严厉感到震惊”。贺卫方认为，在许霆案的罪与非罪方面不存在争议，但当事人是否适用刑法法律条文应表示存疑，他认为如果能用民法法律解决的话，就最好不要动用刑法。“因为一个社会秩序的维护，不应当过分依赖于刑法”。