“PS门”警醒中国摄影界

　　朱江/漫画

　　华赛金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》 被网友强烈质疑为合成修改作品。

　　刘为强部分被质疑的摄影作品。

　　《为什么不回家？》的作者王一承认组图中有一张照片被PS过。

　　“羊”认罪“鸽子”飞，获奖照片受质疑呈“骨牌效应”

　　核心提示

　　“羚羊”风波未平，“鸽子”事件又起。在“3·15”到来之即，打假风首先在中国摄影界发起。继刘为强2006年发表的《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》一稿日前被指PS后，摄影界的又一项重要评奖活动——人民摄影报第16届年度中国新闻摄影“金镜头”和首届华赛（中国国际新闻摄影比赛）也相继出现获奖图片被指PS。

　　“金镜头”“华赛”

　　获奖作品被质疑

　　●两组作品被取消获奖资格

　　日前“金镜头”奖评委会公布：自然与环保类组照金奖为自由摄影师卢广的作品《喜马拉雅的枪声》。但时隔一天到了2月24日，评委会发布了《喜马拉雅的枪声》被取消金奖资格的消息。并宣布，卢广拍摄的另一组作品《奥运改变中国》同时被取消非突发组照银奖资格。卢广在摄影圈内颇为知名，其作品曾在第47届“荷赛”（世界新闻摄影比赛）中获一等奖。

　　记者就其作品被取消资格一事对其进行电话采访。卢广表示，如果以“新闻要素缺失”或者导向的原因而取消其获奖资格，他还可以理解，但“文字表述存在失实情况”、“违背新闻真实性原则”等说法，让他无法接受。他说，他试图和评委会有关人士就此事进行沟通，但他一直没有从评委会方面得到能说明作品“失实”的根据和理由。除了取消资格一事外，有金奖照片存在PS现象也成为了本届“金镜头”评选的另外一个关注热点。

　　日前，“金镜头”评委会在网上公布“完全获奖名单”，对各个奖项的获奖名单进行了公示。记者从评委会有关人士处获得证实，非突发新闻类组照金奖作品《为什么不回家？》的作者曾经两次致电评委会，要求将其获奖作品撤下。在该作者第二次致电评委会时，主动承认了获奖组图中的其中一张存在PS现象。《为什么不回家？》的作者王一承认了《为什么不回家？》中确有一张图片是用PS软件处理过的，不过是由于“上传图片时发生了小小的失误所致”。

　　王一发给评委会的个人声明在网上公布。声明说：“由于不谨慎，在给‘金镜头’摄影比赛上传图片的时候弄错了一张照片（组图第7张），上传的这张图片的天空是经过PS了的。本来这张图片是不准备上传的，但因为和没PS的原图放在了一起，在刻光盘的时候不慎取错了。在新浪网上发现这组照片获奖，感觉有必要向比赛评委会说明，所以我在第一时间里立即向‘金镜头’评委会的有关人员说明了这一情况，并在此向‘金镜头’评委会表示深深的歉意。”据悉，《为什么不回家？》获奖资格已被取消，评委会对作者勇于承认错误的精神表示肯定。

　　●“华赛”金奖照片被指造假

　　此外，首届华赛获奖图片《广场鸽接种禽流感疫苗》因被质疑存在造假痕迹，在网络被炒得沸沸扬扬。日前曾任首届华赛评委的蒋铎突然现身网络，称“作为首届华赛评委之一，我没有看出来‘广场鸽’照片上有两只完全一样的鸽子，我有不可推卸的责任”，就此事郑重道歉。”

　　“我的照片没有造假，我愿意对此事负完全的法律责任。”图片作者张亮一改此前毫不理会的态度，以书面形式回应众人的质疑，并将一份长达4页的声明传给了中国新闻摄影学会、华赛组委会，声称图片“绝未作假”。声明中张亮称因为“电脑硬盘储存量小”，删除了原始图片。他表示“如果有确凿证据证明存在造假，我愿接受任何处罚”。

　　日前，首届华赛评委蒋铎在看完质疑者之一、《人民日报》高级编辑许林的博客后留言：“世界上没有两片完全相同的树叶，这是辩证法的法则。”在这段仅有两三百字的留言中，蒋铎称在评选作品时曾经非常喜欢这幅照片，“一是它反映的是世界关注的主题——禽流感，二是画面也有新鲜感。”但因为评选时间非常紧，因而没有仔细去看图片中“有没有完全一样的鸽子”。不过“现在看来，越是完美的照片，就越应该引起怀疑。”在认真看了图片后，蒋铎认为：两只鸽子百分之一百的一样，是PS无疑。

　　中国新闻摄影学会常务副会长兼秘书长胡颖在一份声明中表示，目前张亮已在华赛官方网站上作出了个人声明，接下来就是等待专家调查。

　　“刘羚羊”事件牵连同行

　　●新华社解除其“签约摄影”身份

　　作为大庆市、乃至黑龙江省小有名气的摄影记者，刘为强一直以来被新华社聘为签约摄影记者。其所拍摄新闻图片除在大庆晚报发表外，还有多篇报道被新华社以通稿刊发。据悉，从2005年至今，刘为强以新华社发（刘为强摄）署名方式，共发表照片200余张，其中《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》一组摄影报道也是以新华社通稿形式刊发，被国内众多媒体转载。昨日记者从新华社黑龙江分社获悉，刘为强的签约摄影师身份已被新华社正式解除。

　　此外，为防止类似事件发生，新华社解聘掉一大批签约摄影记者，并针对社内全职摄影记者再次重申：禁止使用PS照片。国内某分社一位摄影记者坦言，现在压力太大，他正考虑跳槽到其他媒体。

　　在大庆晚报和刘为强本人都对此事做出表态后，其间记者试着用手机拨打其电话，但一直无人接听。昨日当记者再次拨打该电话时处于停机状态，而他的另一部电话也已停机。据刘为强在《大庆晚报》的同志介绍，自从照片被指造假后，他在单位的办公座机每天不停地响。大庆日报集团广告部的一个负责人向记者诉苦道，由于晚报的电话没有在114查号台登出，使用114只能找到广告部电话，“这几天以来我们广告部可就遭殃了！”他说，“电话一个接一个，可就算找到我们，也联系不上他本人啊。”

　　●刘为强遭遇信任危机

　　在确定“藏羚羊”照片存在造假后，有更多网友加入到考查其之前拍摄照片真假的行动中来。今年2月7日上午10时许，大庆萨尔图区井下楼区附近的居民有幸看到了天空的一大奇观。一朵酷似老鼠的薄云飘过太阳，正当明亮的太阳镶嵌在“老鼠”的眼睛部位时，刘为强按下快门，大年初一，一个活生生的火鼠，在鼠年的第一天以这种幽默的方式向大庆人拜年，并以《天空惊现“火鼠拜年”奇观》为题。对于这张照片，网友“无知者无畏”反应十分强烈。

　　“刘为强好歹还是懂点光学知识的吧？怎会说胡话说到这种程度呢？光线明明从正面来，它偏要说太阳在云后面！这张“磕头机”和楼房光线也是不对，“磕头机”光线偏左，楼房光线偏右……”此外，对于其之前拍摄的照片，网友们纷纷翻查旧账。

　　“咱们大庆地方不大，但一直都在为国家做贡献。”今年75岁的大庆市退休工人石朝军告诉记者。当地的晚报他每日必读，虽然没见过刘为强长什么样，但在报纸上经常能看到他拍摄的照片。“刊登‘青藏铁路和藏羚羊’的那份报纸我收藏了5份，因为这是大庆市新闻作品获得的最高荣誉。但现在我觉得这是大庆人的耻辱！”老石说。

　　●获奖照片受质疑呈“骨牌效应”

　　受藏羚羊假照片事件影响，越来越多的获奖照片被网友重新拉出来“过堂”。而曾经在各大媒体、各类新闻摄影比赛中获得过奖项的照片被网友质疑，当然也有至今还没有结果的“华南虎”事件！

　　1、第十二届中国国际摄影展览金奖作品《无情之火》真假纷争。广东叶惠棠的摄影作品《无情之火》，在第十二届中国国际摄影艺术展中脱颖而出，一举拿下金奖宝座。从表面上看，《无情之火》是一幅绝佳新闻纪实类作品，能在几万张优秀作品中，短时间内被评委青睐，真是不得不令人叫绝。

　　2、华赛金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》被网友强烈质疑为合成修改作品。而此次藏羚羊合成图的打假成功，再次让《广场鸽接种禽流感疫苗》成为网民关注的焦点。当事记者张亮所供职的《哈尔滨日报》表示，将会就此事进行调查。

　　3、摄友质疑广东肇庆“建设杯”摄影大赛获一等奖的作品《大地放光彩》。很多摄友都认为该照片是“三结合”：早上拍城区，傍晚拍天空云彩，另加彩虹三者合成的，当然这些未经核实权当质疑，广大摄友也希望这些质疑都是无用的，如果作者能理直气壮地解释以上三点质疑，那么该照片的的确确是难得的佳作。

　　回避不开的两个关键词

　　●关键词一、PS

　　哪个摄影师不用PS

　　绝大多数网友认为新闻图片不能PS！CCTV影响2006年度十大新闻图片的“藏羚羊”被指造假，经网友披露后作者也第一时间承认对照片进行了拼接，并向广大网友道歉。而近期更多的新闻图片被指有PS之嫌。在新浪等多家网站关于“新闻图片能否PS”的调查中，73.40%的网友认为新闻图片不能后期处理，必须绝对忠于事实。仅有20.21%的网友认为为了达到更好的传播效果可以适当处理，但不能太失真。

　　网友的选择说明新闻的受众更看重新闻的真实性。用中国摄影家协会一位不愿意透露姓名的资深人士的话说，现在大家都忙着照片打假，特别是那些获了奖的照片。真有点像一场打假的群众运动。

　　PS有错，打假没错，那么是不是PS的照片都要揪出批斗一番，或者说我们是不是完全不能接受的ＰＳ呢？该人士表示，以前使用胶片时常说暗房技术和暗房处理，就是说怎样遮挡将照片搞得更漂亮。其实这就是我们现在数码时代的PS了。他告诉记者，大家熟知的摄影家郎静山，他的作品没人说不好的，而且他的作品很多都获得大奖。他的作品在拍卖市场张张价值不菲。不过业内人士都知道，他就是后期暗房处理的高手，那么我们现在怎么看待他的作品？该人士表示，不能对PS照片一板打死。

　　新华社摄影部一位资深记者表示，都市报追求版面效果，因此“PS事件”大多发生在他们身上；而通讯社对照片有严格要求，绝对不允许刊发“PS”照片。数码摄影进入中国时间较短，审核技术不完善，因此就给国内的摄影评审组委会带来难度。

　　●关键词二、获奖

　　作品获奖意味着什么

　　获得一个新闻奖对摄影记者来说究竟有多重要？著名新闻摄影家郭先生向记者透露，这就好比电影演员拼命拍片终为摘得奥斯卡一样！郭先生说，通常媒体摄影记者在完成所在单位报道任务外，在闲暇时间会接“私活”。

　　对于一个没什么名气的摄影记者，一张乃至一组照片酬劳有几百到三五千元不等，就好比电影里面一个小角色的酬劳。但如果获得新闻奖特别是国家级大型新闻奖项后，就如同《士兵突击》王宝强一样，一炮而红成为“名人”。除了名片上多了协会组织的会员会长等头衔外，还会被企业老板、其他媒体、单位等高薪聘请，拍摄图片或组织培训。此时拍摄一组照片的价码至少是原来的十倍乃至百倍以上。对于摄影记者来说，作品被权威机构认可，是他们一生的目标。

　　郭先生说，这些名利是需要摄影记者辛勤付出才能换来的，天时、地利、人和缺一不可。对于刘为强来说，在可可西里拍摄照片是具备地利、人和，可惜老天爷不帮忙。

　　本版撰文 晨报记者 王猛

　　相关报道

　　业界开始反思

　　“羚羊门”事件爆发后，记者拿到一个不少于12人的评委名单，其中大多是各大平面媒体的图片总监。有消息人士称，在评审现场，就有评委对刘为强照片提出疑问。

　　●《中国青年报》图片总监贺延光：

　　他是最早的质疑者之一，也是唯一表示要道歉的评委。“不管怎么说都应该向参赛的所有作者表达自己的歉意……我觉得评委就得为这个事情负责任，不在于当时是赞成还是反对。因为最后的结果是评委会的结果，至于当时是几票通过，那不过是过程，我们最后宣布的是结果。”2月20日，鼠年元宵节的前一天，在宁波出差的贺延光在电话中说。他表示，获知消息至今，依然觉得“羚羊门”即使对摄影界来说，也是一件非常恶心的事情。而回顾整个评审过程，贺延光认为评审环节徇私的可能性很小，因为参赛者的名字都是密封的，而根据他所掌握的情况，所有评委和刘为强都没有利害关系。

　　在贺延光看来，评委的责任更重要的是在事情出了后一定要有旗帜鲜明的态度，是回避还是处理。“我的观点是一经发现，立即处理！”他赞同“羚羊门”事件的处理结果，就他记忆所及，这是多年来他所记得的最严厉的一次处罚。 “不要把这个事情仅仅当作摄影界的事情，从上到下，从下到上，尤其是去年包括华南虎照在内发生的一系列造假事情，说明社会土壤和风气有问题。”

　　●《新民晚报》首席摄影记者雍和：

　　对摄影界新闻作品造假问题，雍和一连用了三个成语来定性：由来已久，司空见惯，屡见不鲜。雍和说，问题一般还没人管，“造假算什么？只要你不犯政治错误。”

　　●国内著名图片库ChinaFotoPress(下称CFP)负责人柴继军：

　　他是评委中身份最特殊的一位。作为央视2006年度新闻图片十佳评选的承办方，得以参与此事善后，起草处理结果的草案，并电话众评委征求意见。

　　柴继军坦承，央视新闻中心作为主办单位并不熟悉平面媒体，很难在短时间内收集到大量参赛照片，这是委托ChinaFotoPress作为承办单位的原因之一。柴继军指出，因为时间太紧，央视此次年度新闻图片十佳评选的参赛作品，并非像外界估计的那样是全国各地摄影记者应征，而主要来自承办单位CFP从自身图片库的筛选。此外，在业内享有盛名的《人民摄影》报的推荐，也是参赛图片第二个重要来源。

　　(摘自《南都周刊》)

　　央视就此致歉

　　日前，央视通过其官方网站发表的通告中表明，作为《影响2006 CCTV 图片新闻年度评选》的主办方，由于未及时发现该图片的造假问题，给这张电脑合成照片最终蒙混过关提供了可乘之机，对此，组委会特别向观众、摄影界、网民道歉。通告指出，这张假照片违反了评选细则第一条“所有参评作品必须符合摄影大赛公认的真实性原则。参评作品不得改动原始影像” 。组委会表示，此事件已经对其主办的《影响2006 CCTV图片新闻年度评选》活动的严肃性与公信力造成了负面影响。