1日，坎昆气候大会谈判进入第3天，这才是各国在气候议题上争夺的开始。专家们表示，无论是去年在哥本哈根还是今年在坎昆，“气候谈判”实质上都是一场艰难的“政治谈判”，各国都把国家利益置于考量的首位，而这次坎昆气候谈判的“碳政治”博弈正在逐步“转型”。对中国来说，这种转型既是考验，又是机会。文/本报特派坎昆记者 毛玉西、薛松

　　转型之一：

　　从环保话题到产业升级

　　北京大学法学院教授、博士生导师强世功接受本报采访时从“碳政治”的视角对坎昆气候大会进行了解读。

　　强世功认为，自上世纪90年代以来，1997年达成的可操作的法律文件——《京都议定书》，使得环境问题转化为气候问题，进而在技术上转化为“二氧化碳”的排放，法律上产生了各国围绕“碳权”展开的全球政治博弈，由此形成全新的“碳政治”。

　　强世功认为，坎昆大会“碳政治”博弈的转型之一就是：各国对“碳政治”的理解或关注的重点在发生改变，原本的环保话题，如今日益变成了如何保证能源供应的产业升级话题，这将从技术层面上为应对气候变化提供支撑。

　　强世功指出，哥本哈根之前，大家关注全球变暖或者气候变化，都还是在环保话题的范畴之中。而如今，气候谈判借助“环保的东风”，开始逐步“升级”，逐步过渡到如今的产业升级的竞争中来。这也就是说，“碳政治”博弈正转向反思这样一个问题：当石化等可再生能源耗尽后的新能源开发与利用问题。所以说，应对气候变化实质上变成了产业升级的问题。

　　哥本哈根之后的中美关系开始增加了一个新的博弈领域——新能源领域。从美国角度讲，美国关注气候变化议题，希望占据道德的制高点其实只是表象，从根本上是为美国新能源产业战略寻求出路，这将带动美国的经济再度转型。

　　转型之二：

　　博弈从欧盟转移到美中

　　北京大学法学院教授强世功认为，除了“碳政治”的内涵转型之外，“碳政治”博弈的力量也开始从欧盟转移到中美两个大国。

　　他认为，此前各种气候谈判或各种气候机制的设置，基本上都由欧盟主导的。而如今，中美之间的“碳政治”博弈，自哥本哈根气候峰会以来开始凸显，这次坎昆更是备受各方关注。气候议题已经成为中美继军事、意识形态、经贸、汇率之后的另一个摩擦与磋商的重要领域。

　　强世功说，自从哥本哈根以来，我国政府开始强化环保、节能、减排等议题，也说明我国开始重视与美国方面的良性互动，强化两国在气候议题的合作，而不是扩大分歧。从美国的角度看，美国希望借此占据未来新能源的主导权，这在某种程度上来说与我国经济的发展目标吻合。这是因为：中国的经济转型必须实现从“高耗”到“低耗”的转变，迫切需要新能源技术，中国的“十二五”规划已经写入了新能源的开发与利用。

　　对于“碳政治”博弈中中国未来作用的发挥，强世功认为，目前由西方主导的“碳政治”对正在崛起的中国而言，与其说是一种压力，不如说是一个绝好的机会。

　　坎昆“碳政治”：

　　中国由被动到主动

　　11月30日，中国官方代表团负责人表示，由于哥本哈根会议上中国一度陷入被动，我国政府随后采取了积极的应对姿态。在坎昆展览馆NGO组织的展览区，写有“CHINA”标识的展台是现场为数不多的政府性官方展台。同样，在月亮宫酒店谈判主会场，也随处可见中国强化环保、恪守减排承诺的文件。此外，12月6日还将举行“中国日”活动，主动与各国在气候议题上加强交流，减少误解。

　　记者手记

　　今年坎昆会议“静悄悄”

　　连续3天来，记者奔走于坎昆气候大会的两个主会场——“月亮宫”与坎昆展览馆。记者观察到，与上次哥本哈根气候大会浓烈的“火药味”不同，这次坎昆气候大会“温和”了很多，似乎让许多此前参加哥本哈根气候大会报道的媒体有些“无所适从”——缺乏场外抗议声等“火药味”的气候变化谈判，似乎变得平淡乏味。

　　坎昆气候大会开幕以来现场秩序一切都良好，记者并没有目睹NGO组织的抗议活动。

　　仔细想想，这次大会NGO组织的“静悄悄”还是有原因的。一是墨西哥政府吸取了上次哥本哈根的教训，采取“分拆”大会现场的方式，疏导了NGO接近政府谈判现场；二是坎昆是一个美丽的海滨小城，很多赴会环保组织闲暇之余，心情或许更放松一些；三是坎昆远离发达城市，远离欧洲，旅游者似乎不会花费高昂代价前来“捣乱”。当然，更重要的是，经历了哥本哈根大会的喧闹，NGO对气候变化谈判的复杂性认识趋于理性。（毛玉西）