正科级6000元，正股(副股)级3000元，合同工2000元……这不是发奖金，而是东莞市大朗镇教育募捐活动的“捐款参考标准”。这个由东莞市大朗镇教育局发起的慈善募捐，自本月8日开展以来遭到了来自镇政府基层公务员的“吐槽”——教育募捐竟设“最低消费”？（8月18日《广州日报》）

　　捐款本是体现社会和个人爱心的慈善活动，每个人在充分表达自己的爱心的同时，也需要考虑自己的经济情况，慈善活动的真正意义不在捐款多少，而在于自己能力大小和心意的多少，然而，这次东莞市大朗镇教育局发起的慈善募捐，着实让人有些如鲠在喉，因为此次募捐竟然设了2000元的“最低消费”。

　　虽然，相关部门回应称此标准为“参照标准”而非“执行标准”，但这些员工，谁不知道这只是逃避外界舆论的说辞而已，试问，别人都捐款达到标准了，你能不达到标准吗？捐少了领导可能就要找你谈谈话了，若是还不识抬举，那会有什么样的后果，不言而喻。所以，说是捐款自愿，但有了个参照的标准，免不了将“自愿”变成了“强迫”。

　　这种“被捐款”行为，让捐款人丝毫感觉不到捐款带来的荣誉感，反而对捐款这种慈善活动产生的排斥，很难想象一个被强迫捐过款的人，在碰到下一次捐款活动时，愿意主动的舍己为人，强制捐款可能会达到一时之效，但对整个社会的正能量只会起到负面的作用。

　　这种设定最低标准的捐款，表面上说起来冠冕堂皇，但实则是道德绑架，如今，我们一直低估了强制捐款的恶劣性质，以至于法律法规没有任何针对性的处罚规定。在《中华人民共和国公益事业捐赠法》中，只有“捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派”的规定，但对于违反者却没有相应的罚则。

　　教育局发起的有“参照标准”的募捐活动，到底是爱心之举，还是强制收费，我们难以裁定，但有参照标准的捐款却说自己没有“强迫”他人意愿，却委实难以让人信服，我们希望相关法律的尽早完善，让募捐不再是个别人或者小集体用来非法敛财的借口，也希望相关地区引以为戒，千万别以为只要把话说的冠冕堂皇，就能掩盖“强奸民意”、道德绑架的行径了，就能合情合理合法了。

　　文/戚水流

　　（原标题：设“最低消费”的募捐是道德绑架）