□然玉
四年前，由来自浙江大学、浙江工商大学、中国科学院的三位研究人员组成跨学科团队，开始了一项叫作“石头剪刀布”中的社会循环与条件响应研究，以期解释“剪刀石头布”的制胜原理，被讥为“吃饱了撑得”研究。日前，该项研究成果入选了“麻省理工学院科技评论2014年度最优”，成为中国首次入选的社科领域成果。该成果已多次成为博弈论、微观经济学、优化算法理论和计算机科学领域本科教学教程的参考内容。（1月22日《钱江晚报》）
网友冷嘲热讽之声犹在耳边，“石头剪刀布”研究却暗暗收获大奖，剧情反转之快，以至曾经起哄的看客，如今颇有“被打脸”之感。虽然很少人知晓，所谓“麻省理工学院科技评论2014年度最优”到底是何来头、分量几何，但似乎并不影响众人在此刻迅速表达自己的倾慕与膜拜之心。
当初，“石头剪刀布”研究之所以被网友“玩坏了”，其原因也不难想象。一方面，无论正规媒体抑或社交账号，在传播原始新闻时都刻意淡化了其学术背景，反倒刻意为之贴上无厘头、没事找事的负面标签。此一做法给信息发布者赚来了眼球，同时也在客观上误导着受众；另一方面，网络舆论和世俗大众素来存在反智主义的倾向，习惯于通过解构“专业权威”，来谋求一种脆弱的自我认同，以及虚幻的智商优越感。
事实上，对“学术劳动”的轻蔑、敌视情绪无疑由来已久。这既是因为国民整体的科学素养有限，不具备基于科学视角的健全审美和价值评判；也是由于国内学术群体“劣迹累累”，众多垃圾论文、灌水研究、砖家叫兽“伤透了人心”——在此语境下，所谓“石头剪刀布”研究，很容易被误解、被调侃。
一般而言，大众舆论的态度，并不会左右一项科学研究的走向。所以，纵使“石头剪刀布”被吐槽至死，也一样还是获得了学界的充分认同。与之相较，真正的风险其实在于，动辄对“学术劳动”充满敌意的社会族群，永远难以发育出健康的科学文化。这意味着，普罗大众与学术精英之间将会加速疏离；也意味着，本就巨大的知识鸿沟将越拉越大。
众所周知，科学研究的世俗化表达，原本是普及科研知识的有效手段。然而，我们的网络话语却总是将之视作取笑、玩弄的对象，这不仅会遭遇现实的尴尬，更会让全社会付出长远代价。“石头剪刀布”研究也许只是一个极为偶然的案例，可其确乎在提示人们，对基于专业分工的学术劳动保持尊重，对不了解、不理解之事保持敬畏。围观所谓“奇葩研究”少些莫名其妙的傲慢，少些人云亦云的附和，多一份理性与耐心，我们可能便会有不一样的判断。
（原标题：“石头剪刀布”逆袭学术劳动能否赢回舆论善意）
