老人摔倒路人先拍照后扶人：拍照能证清白吗

老人倒地后无人敢扶，过路市民拍照作证。

据附近环卫工人介绍，老人是自己过路口时不小心摔倒的。

一些爱心市民在拨打了110和120后，上前给老人擦脸上的血迹。

　　如今，拍照再扶也是好人做好事的无奈之举，但这样就能真的自证清白吗？稍加分析就可以知道，拍照再扶也非一劳永逸

　　□ 许辉

　　9月19日17点20分，郑州南阳路与黄河路口西北角，一名老人趴在地上，头上和脸上流着血，看样子十分痛苦。现场多名市民站在老人旁边，纷纷拿起手机拍照，并表示可以相互作证，老人是自己摔倒的。随后，路人在拍照作证后，开始拨打110和120，现场一些爱心市民也走到跟前进行救助（9月20日央广网）。

　　跌倒的老人在众人拍照互证后得到了及时的救助，这本该是感人的一幕，可这种感情被网友获知的另外一个重要信息完全给冲淡了：先拍照再扶人。

　　扶老人事件背后的谁是谁非，唯有靠证据说话，没有证据就百口莫辩了。前不久，四川彭州学生扶老人反遭诬陷，幸好有监控还其清白。可安徽淮南女大学生扶老人事件，因事发地刚好处在监控盲区，时不时曝出的所谓“证据”，令事件剧情一波三折，公众都在期待有关部门早日公布调查结果。

　　尽管扶老人被讹只是个别现象，但不少人已经从早些年“扶与不扶”的讨论中无奈地得出了“不敢扶”的答案。如今，拍照再扶也是好人做好事的无奈之举，但这样就能真的自证清白吗？稍加分析就可以知道，拍照再扶也非一劳永逸。可当扶人者与被扶者是一对一时，所拍照片的真实性会不会被质疑？会不会“多等几个证人再救”？真要如此，那还是救人吗？尤其当老人急性病发作，救人分秒必争时，等来了证人之后拍照再救，还能救得过来吗？另外，拍照再扶会不会成为被扶者诬陷的新理由：不是你撞的，你扶之前为什么不拍照？或者，撞人之后只拍一个扶人的证据，这会不会成为撞人者逃避责任的新招？

　　在很多时候，拍照只能证明扶人的过程，无法证明老人是如何倒地的，对解决扶老人事件中“是撞倒还是摔倒”的争议作用不大。而且按照“谁主张谁举证”的原则，应该先由被扶者证明被撞的事实，而非先由扶人者自证清白。

　　按照拍照再扶的理念，除非在所有的地方都装上监控，而且要保证无盲区，然后给每台车辆装上行车记录仪，每个行人携带行走记录仪，把所有的行动都记录保存下来，这样就不会再有“是撞倒还是摔倒”的争议了。且不说经济条件不允许，实际操作困难，如果出现这种情况，那还有隐私吗？人与人之间的信任不能通过这样的方式维系。

　　拍照再扶反映的是社会诚信焦虑。假如人人讲诚信，那么扶与不扶就是一个简单的判断题，不会演化得如此复杂。在扶老人事件的争议中，正是因为有一方不诚信，才使得事件变得扑朔迷离，公权力不得不介入其中，有限的公共资源被挤占，更使不少人从“老人难扶”的困境中生出了“不扶老人”的冷漠之情。出现这种局面，根源在于诚信失范，失信本小利大，没查出来，就可以获得不该有赔偿，或者逃避赔偿责任；查出来了，顶多背负几句骂声。

　　要终结扶老人事件的争议，关键不在拍不拍照，而是要通过增加失信者的法律责任来解决。是撞倒还是摔倒，当事人应该心知肚明。如果刻意隐瞒事实，在警方介入后，还不能如实陈述的，警方必定要投入更多的人力与物力来调查事实真相，最后如果不对失信者处罚，就是对失信的放纵。惩罚此类事件中的失信者，除了将之纳入失信黑名单之外，要充分使用行政处罚与刑事处罚的手段。在扶老人事件社会关注度如此之高的社会背景下，如果在“是撞倒还是摔倒”上虚假陈述，就是故意捏造事实诽谤他人，可以参照治安管理处罚法第42条进行行政处罚。如果是老人故意摔倒讹诈涉嫌犯罪的，就应该用刑罚来处罚。