原标题：谁偷走了这辆进口车一年的厂家质保?
正常从4S店购买的全新车，事后被发现此前已经出库过导致三年质保缩水近一年。枣庄车主张女士碰到此事后将4S店告上了法庭，4S店承认为完成任务曾将此车做过虚拟“出库”，但不认为这是实际销售。
本报记者 张子森
新车质保缩水了一年
根据此案的相关卷宗和当事人陈述，2013年10月2日，张女士在淄博润之坤进口大众4S店以32.7万元的价格购了一辆迈腾旅行车，全款交易。“交易过程很顺利，当天下午我们就提车离开了。一周后我们收到了4S店寄过来的发票和货物进口证明书，正常挂牌使用。”
2016年6月13日，张女士的这辆车在行驶过程中发生故障。次日，张女士就近到徐州4 S店修理，被告知车辆保修期从2012年12月份起至2015年12月份止，当天已经超出保修期，费用需要自理。
张女士随后致电淄博润之坤4S店，据她转述，该店售后服务人员查询后表示，张女士确实是于2013年10月份在他们店里买的车，但系统显示保修期的确是从2012年12月份起。张女士表示，该店承诺如果车辆有质量问题可以在2016年10月份以前到他店里索赔维修，但是拒绝解释购车日期和质保期起始不一致的原因。
据本报记者调查，进口大众迈腾旅行车按照三年或十万公里进行厂家质保，质保期从售车当日计算。张女士自购买这辆车后，共有两次故障自费维修:“在多次同润之坤4S店工作人员沟通中，售后人员也从未提及给车辆购买过所谓的延保之类的事情。只承诺2016年10月份之前可以到润之坤店维修，而且如果我在其他4S店里自费维修的话，费用他们也不会给予报销。”
经销商承认虚拟出库
2016年10月，张女士委托山东鲁泉律师事务所处理此事。该所负责律师李艳龙表示，在与张女士进行了详细沟通后，他们认为对方的行为已经构成了销售欺诈，依据旧的《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，向淄博市张店区人民法院递交了相关起诉材料。
由于调解不成，此案于2016年12月7日下午一点三十分在沣水法庭开庭审理。根据相关卷宗，对方代理人自认经销商在2012年12月份为完成厂家目标而在系统内部完成了一次虚出库行为，因此导致PDI日期显示2012年12月，保修期自2012年12月开始起算的事实。但经销商认为此次行为只是虚拟出库行为，车辆并未实际出售，因此不构成消费欺诈。经销商表示，2013年10月9日，经销商为消费者所购车辆购买了延长保修服务。
张女士代理方认为，经销商为完成自己年底销售业绩，拿到厂家返点而做出的销售记录，虽然并未实际销售该车辆，但已经严重侵害了消费者的合法权益，导致消费者所购买车辆保修期被无故缩短，虽然其后购买了延保服务，但该延保服务只限于经销商一处，并不是全国4S店通用的保修服务。
行业“潜规则”
遭遇定性难
2017年1月20日张店区人民法院作出判决认定:经销商的行为不构成销售欺诈，只是支持了消费者张女士车辆维修费用2455元。法院认为，涉案车辆虽存在销售记录行为，但实际并未交付使用。虽然保修期缩短，但经销商为其购买了延保服务，因此不构成销售欺诈。
但是张女士并不认可这个判决。律师介绍，根据国家质量监督检验检疫总局令第150号《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条规定，家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60，000公里，以先到者为准；家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。
在张女士看来，她于2013年10月购车，保修期应当至2016年10月，被告所销售的涉案车辆明显违反该规定；其次，保修期应当自销售者开具的购车发票之日起计算，但被上诉人所销售的涉案车辆保修期却从其第一次销售行为2012年12月份开始计算，与上诉人购车发票日期2013年10月不符。
据了解，张女士认定经销商的行为是消费欺诈，目前已经提起了上诉，二审法院已经受理。
据记者从相关行业人士处了解到的信息，4S店为完成厂家规定任务，拿到厂家返点，会在年底采用虚假出库的手段，这种行为在汽车销售行业并不鲜见。但对于这种行为是不是二次销售并没有统一定论。一位不愿具名汽车销售专业人士表示，新购买的延长保修服务并不能等同于原厂质保服务。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体或个人未经授权不得转载，违者将依法追究 责任。
责任编辑：向昌明 SN123
