如果说衡水中学是一条鲶鱼的话，那么，这条鲶鱼彻彻底底搅动了当下的教育圈，尤其是基础教育圈。其引发的话题与讨论不仅涉及“应试教育与素质教育之争”，还涉及招生制度与规范，更涉及到当下分外敏感的有关名校办民校是否合规、妥当等话题。可以说，当下诸多教育改革进入深水区之后的敏感与难点问题，都从衡水一中在浙江平湖举办分校引发争议一事中有所体现。
那么，究竟该如何看待衡水中学赴浙江办学这事所引发的舆论喧嚣呢，仔细想想看，偶然中有着特别必然的成因——公众对于教育改革深层次的焦虑。
首先，是有关机会公平的焦虑。当前，高考改革如火如荼，改革的指向是，淡化高考试卷在整个高考录取过程中的比重，强化高校对于学生综合素质与能力的考察，强化综合评价与多元录取。鼓励学生充分发挥学科特长与创新潜质，给学校以不拘一格选拔人才打通多元和科学通道。可是，高考越是朝向科学的方向改革，家长们却也越加深了担心，担心现实的诚信土壤支撑不起改革前进的步伐，担心越改，越让部分学生，尤其是农村和贫困学生减少了上重点大学的机会，减少了通过高考改变命运，让阶层有序向上流动的可能。于是，不少人一方面盼望高考改革的步子再迈大一点，一方面却担心自己的孩子最终没能成为改革的受益者；一方面对应试教育、唯分数论痛恨至极，可另一方面，却仍忍痛将孩子送到以应试见长的学校，力求搏得获取高分的可能。
其次，是有关招生公平的焦虑。对衡水办学模式的批判，从更广泛的意义讲，是对“超级中学”现象的批判，这种通过全省，甚至跨省招生的“超级中学”，通过自身的影响力招揽了最优秀的教师资源、最优秀的学生资源，以及办学相关的其他资源，通过强势资源与强势资源的结合，最终成就高升学率与高影响力的做法，相当长一段时间以来，引发了教育界内多名专家学者的批评。因为，虽然说从经济学的角度来看，这种优势资源的集合有利于打造品牌和竞争优势，但却并不利于教育公平的深层次推进，而提前违规招生，就是这种有违招生公平、有违教育公平，“超级中学”们的惯常之举。
此外，还有对于名校办民校的焦虑。我们知道，公办校是享有国家给予的多项资源的，无论是办学场所、设施，人力资源等等，但是公办名校再办民办属性的分校，利用公办校的品牌优势和资源优势，做市场化的招生、推广，是否合理、合规，是否在深层次上又有违了教育公平？尤其是在民促法修订，民办教育迎来蓬勃发展的当下，这种公办名校办民校的做法，该如何规范，也成为教育界内外普遍关注的重要话题。
如此种种，多层焦虑叠加，才最终引发了今天的众声喧哗。而从这个角度来说，要想真正理解这场由衡水模式引发的种种争论，就需要从深层次上打消公众对于教育改革的诸多顾虑。
一方面，要让所有的教学者，让所有的高级中学真正把促进学生的健康成长和全面发展放在第一位，遵循学生成长规律和教育规律。另一方面，要建立一个良好的教育生态，既要给学校以百花齐放、特色发展的空间，也要切实监管，尤其是规范各种招生办学行为。无论是名校还是普通校，要一视同仁。尤其是需要亟待厘清公办名校办民校的身份属性。更重要的是，要真正破解优质教育资源总量不足之“惑”，下大力气推动优质资源的覆盖面和普及率，同时，进一步深化教学质量评价改革与考试招生制度改革，切实扭转单纯以升学率评价学校教育质量的倾向，并加强诚信体系建设，让教育改革得以在阳光和公平的前提下进行，从而让“资源公平”与“机会公平”支撑起整个社会对于教育改革的信心，营造一个真正健康的教育生态。（人民日报中央厨房·半亩方塘工作室 赵婀娜）
责任编辑：李鹏
