武陵山片区、滇桂黔石漠化片区、六盘山片区、罗霄山片区、大别山片区、乌蒙山片区等，这些地方贫困连片，是“十三五”时期脱贫攻坚的主战场。
吉首大学、国务院扶贫办扶贫宣传教育中心、社会科学文献出版社23日共同发布的《连片特困区蓝皮书：中国连片特困区发展报告（2016~2017）》认为，连片特困区的贫困是“人”（贫困主体）、“业”（生计活动）、“地”（自然和社会环境）及其耦合关系的综合贫困，因而，连片特困区的扶贫开发必然要面向“人”“业”“地”维度“三管齐下、协同推进”。
《中国连片特困区发展报告（2016-2017）》课题组负责人游俊在发布会上说，从“人”的角度来看，贫困表现为贫困主体的生计资本不足、可行能力低，无法适应时代发展自谋生计或适应新的生计岗位要求；从“业”的角度来看，贫困表现为经济活动的脆弱性强和包容性低，难以提供数量多、门槛低的就业岗位；从“地”的角度来看，地理资本不足和社会排斥严重是产生贫困的“土壤”和“情境”，是贫困在外部环境上的表现。
“与此同时，人、业、地三个维度上的贫困往往相互交织、耦合，使连片特困区陷入‘贫困陷阱’。”游俊说。
“十三五”四川省将以完善路网骨架为重点，推动国省干线公路加快提档升级，推动交通脱贫。摄影/章轲
蓝皮书分析，连片特困区作为一种特殊类型区域，其贫困具有“共性”：贫困程度较深、脱贫难度很大；致贫原因多样，如因病、因学、因灾害、因交通、因文化、因制度等致贫；贫困要素多元，既有主体性要素“人”（贫困主体）的贫困，也中介性要素“业”（生计活动）的贫困，还有情境性要素“地”（自然和社会环境）的贫困，更有“人”“业”“地”不协调导致的贫困。
蓝皮书说，我国14个集中连片特困区虽然在具体贫困表现和特征上存在差异，但又都在不同程度上陷入了“贫困陷阱”，“地”的贫困仍然是持续减贫和自我发展的瓶颈，急需打破。
随着“精准扶贫”方略的推进，面向贫困个体、家庭、贫困村的扶贫举措得以有效实施，微观层面的减贫成效显著，不过，在“地”的贫困没有发生实质性变化的情形下，“人”“业”维度的减贫能否持续或在“外在帮扶”退出后依然缩小与其他地区的差距却令人存疑。
蓝皮书称，事实上，近年来各连片特困区在扶贫实践中强力推进“精准扶贫”时，对片区规划中的“区域发展”“连片开发”部分则有所疏忽（基础设施等“硬”环境建设除外），出现了“只见树木、不见森林”的“狭隘”扶贫偏误，特别是在扶贫与发展的跨区域协作方面进展缓慢，远没有发挥出将连片特困区作为一个整体区域进行资源、空间秩序和产业布局优化整合等所能产生的减贫与发展效应，如武陵山片区的跨省协作进展与规划中“跨省协作创新区”的目标定位就相去甚远。显然，这是对连片特困区贫困本质理解的偏误。
游俊说，连片特困区的精准扶贫离不开区域性连片开发。“首先，连片特困区是当前扶贫攻坚的主战场，是精准扶贫在区域层面的精准，而区域层面怎么扶，各连片特困区的扶贫攻坚与区域发展规划指明了方向，其中区域协作、连片开发是重要举措。”游俊说，另一方面，“区域性整体脱贫”离不开连片开发。连片特困区作为整体，无论是土地面积还是人口规模，都难以实现“无开发、无发展”的寄生型、外援式脱贫，区域的内生发展、自我减贫能力构建都需要连片开发。
游俊认为，可以依托“互联网+”技术，发挥第三方专业化服务、资源整合转化和双边市场支持的优势，构建政府主导复合型贫困治理体系和公共服务平台。
“政府主导复合型治理体系一方面可以充分发挥政府机制的公共权威性，另一方面又能有效发挥市场供给机制、第三部门供给机制的积极效应，克服政府单一供给机制的缺陷。与此同时，推进贫困治理的制度化和法制化，实现扶贫工作的常态化和专业化，为2020年全面建成小康社会后的贫困治理做好准备。”游俊说。
责任编辑：李伟山
