台湾大学法律系教授林钰雄。（图片来源：台湾《联合报》）
中国台湾网4月26日讯 蔡英文当局执政后力推“司法改革”，据台湾《联合报》报道，台湾“司法改革会议”第3分组“委员”、台湾大学法律系教授林钰雄认为，会议“定位不明、僭越权限、议题超载、委员超限”等问题丛生，昨日（25日）发表退出声明。他批评，会议定位暧昧，未来数十项决议中，审检辩将各取所需，有利己方的会主张这是会议决议故应遵循，当成尚方宝剑。不利己方的会辩称这仅是咨询性质，无论于规范上或政策上皆否定其拘束力。制造后续冲突与争端，最后谁来收拾残局？
他声明指出，第一、定位不明、僭越权限。1、主事者迄今仍规避会议本身的定位问题：究竟是纯粹“咨询性质”或具有规范上或政策上“拘束效力”？2、“比咨询多一点”的和稀泥说法，不但不能解决定位问题，反而进一步制造后续争端。“多出来的那一点”就可能僭越“立法权”、架空“司法行政首长”的提案和政策责任，造成兵家必争的魔戒诱惑。
第二、议题超载、“委员”超限。1、议题总数已经破百，会议无法充分讨论，欠缺程序正当性。2、议题筛选程序为何，主事者迄今仍避重就轻，例如人民最有感的死刑及食安议题，为何凭空消失？反之，人民无感、不知所云的检察官改成行政官的议题，却变成会议重头戏？
3、诸多即兴式的提案，在不明就里情形下被表决，决议质量堪虑，甚至于决议间彼此矛盾，岂能代表人民声音？或宣称未来将拘束“立法院”？4、“委员”或许熟悉三、五项议题，但分组平均要表决20项议题，最后总会总议题数更是破百，“委员”早已超限超能。5、分组会议资料排山倒海，“委员”纵使日以继夜，也欠缺消化的时间与能力，资料看不完、议题看不懂，但却在业绩压力下，一项项跟着举手表决。就如同“法官”不看卷、开庭草草带过，就下了判决一样荒唐。
第三、乱放天灯、后患无穷。1、绑人、绑议题程序黑箱疑云始终伴随，迄今仍未公布原始资料，主事者充耳不闻。2、在毫无预算概念和政策责任的前提下，“司改”许愿天灯一个个往上飞，最后应该由谁来负成败责任？权责不分。3、由于定位暧昧，未来数十项决议中，审检辩将各取所需，有利己方的会主张这是会议决议故应遵循，当成尚方宝剑；反之，不利己方的会辩称这仅是咨询性质，无论于规范上或政策上皆否定其拘束力。制造后续冲突与争端，最后谁来收拾残局？（中国台湾网 李宁）
责任编辑：陈琰 SN225
