在美国总统特朗普执政100天之际，外界开始不断审视特朗普政府三个月来的各种政策及效果，其中，此前屡遭波折的移民禁令和后续引发的一系列连锁反应仍令很多人记忆犹新。
移民禁令的反反复复，总得来说就是司法系统挑战联邦政府行政令。
不执行移民禁令就“断粮”
就在美国当地时间25日，又有一个联邦法官阻止特朗普政府以停止拨款的形式“惩罚”那些庇护城市——即拒绝执行政府移民禁令的城市。
在裁决书中，加州北区地区法官威廉·奥里克（Wiliam Orrick）支持圣塔克拉拉县、旧金山和其它司法管辖区的决定，将政府撤销对那些拒绝执行移民政令城市联邦拨款的行为判定为违宪。
首先，值得回顾一下三个月前这段足以载入史册的司法博弈。
1月27日，特朗普发布行政令，限制来自叙利亚、伊拉克、伊朗、苏丹、索马里、也门和利比亚这7个主要穆斯林国家的公民进入美国，要求来自这些国家的难民在120天内被禁止入境美国，而这些国家的普通公民在90天内被禁止入境美国。
行政令很快遭到来自法院的挑战。华盛顿州西区联邦法院法官詹姆斯·罗巴特作出裁决，在全美范围内暂停实施特朗普颁布的限制难民等群体入境的行政令。于是，美国司法部就此向联邦第九巡回上诉法院提出上诉，要求立即恢复禁令。
最终，特朗普政府只能通过重新发出一份行政令来闯关，但同样遭到阻挠。其中的核心是，该行政令要求国土安全部和司法部停止对庇护城市拨款。但这里面有两个重要问题需要解决：一个是庇护辖区如何界定；二是哪些政府拨款将被砍掉。
然而，时至今日，白宫甚至还没有给出关于庇护城市的准确界定。
奥里克正是对这一项内容“发难”。
奥里克认为，这项政策本身并不违宪，但是被列为庇护辖区的县市表示，如果该政策落实，停止拨款将让他们立即面临“无可挽回的伤害”。
法官威廉·奥里克（Wiliam Orrick）
白宫还未清楚界定庇护城市
白宫幕僚长普利巴斯随即表示，将采取行动对奥里克的裁决提起上诉，并认为司法方面不能干预政府如何花钱。
但实际上，奥里克的裁决已经给政府留出了回旋余地。裁决上写明，并未对政府联邦拨款的条件作出限制，也未对政府对庇护城市的界定作出限制，只是政府不该用停止拨款的形式对待这些城市。换句话说，司法系统并不干涉政府是利用什么标准作出决定，但如果这些决定对一些城市和公民的利益造成伤害，那就是司法领域的事情。
裁决具体提出，之所以认定特朗普的行政令对这些县市产生了不可挽回的伤害，原因在于，行政令违反了宪法赋予各州获得政府拨款的权力，同时也在于，行政令背后的威胁给当地财政预算带来剧烈的不稳定性。
圣克拉拉县的一名法律顾问威廉姆斯（James Williams）表示，奥里克的裁决是一次胜利，代表“白宫对州和当地政府拨款威胁的终结”。旧金山市的一名律师赫雷拉（Dennis Herrera）在声明中称，法律面前，特朗普政府不得不妥协。“这就是我们为什么需要法院——防止不懂或有意忽视宪法的总统和司法部长权力过度。”
按照流程，如果被提起上诉，该案件将会被呈上已经名声大噪的联邦第九巡回法院。
实际上，仔细看行政令的要求不难发现，联邦政府的要求是司法辖区配合政府执法行动，提供公民的状态信息。但这一要求在联邦法律系统中鲜有体现。
在本月初的一次听证会上，司法部为行政令给出了一份更详细的解释，称停止拨款的做法只会针对那些拒绝依法分享公民信息的辖区，而且所涉及的联邦拨款只有来自司法部和国土安全部的三类拨款。
但对于这样的解释，奥里克表示怀疑，他认为这样的解释只是为了让行政令看起来更无害。
63岁的奥里克此前曾在司法部民事处担任部长助理，2012年由奥巴马提名到现任岗位，但也因为党派较量而令其提名确认经过整整一年才通过。此前，在奥巴马2008年竞选总统时，奥里克曾向其阵营捐了3万美元，还帮助筹到20万美元的竞选款项。2004年，他也曾帮助民主党人克里筹措竞选款。
2010年，美国亚利桑那州曾经通过了一项颇具争议的法律，要求警察在怀疑某人合法身份时能够将其拦下确认其身份，并且阻止州级和当地官员限制联邦移民法律的执行。当时，奥里克被司法部和奥巴马政府授命对这项法律提出挑战。
责任编辑：李伟山
