现在我更多地在关注二级市场，而且我接触的、交流的也都是二级市场的公募基金经理、私募，他们遇到的最大问题就是这一轮金融监管是刚刚开始还是差不多了，大家议论比较多。首先我也非常认可这一轮金融监管的加强，确实是需要的，也是应该去做的。当然，我觉得有个遗憾的东西，我们没有把为什么会出现理财产品金融体量这么大，现在金融产品可以分成七大类，有券商、银行、公募、私募、保险、信托、期货，加起来将近有114万亿，如此大的规模已经对我们的金融体系、金融安全带来了潜在的风险。为什么会这么大的规模，这么大的体量?根源是什么?将来我们的体量还会不会继续增加?大家只是在找为什么金融监管要加强，但是对根源的东西恐怕谈得不多。这是我提的这一个问题。
第二个问题，作为券商的资管行业，也跟银行、保险、信托类似，面临的一个很大的压力来自于什么呢?就是140号文提出来，到7月1号金融行业要搞营改增了，这个对资管行业带来了怎样的冲击?业内也有人呼吁，但是没有听到回应。离7月1号越来越近了，我觉得应该从六个方面，我对营改增的问题提出了担忧。
第一个，目前来讲产品太多，怎么征税，难度非常大。我前面讲到了产品有几万个，我们在做的齐鲁资管也有340多个产品，一个产品要根据收益计划进行征税，怎么征?然后你每天的交易量有上万笔，难道每一笔交易都要征税吗?所以在操作上我觉得有点问题，不好操作，难度非常大，也增加了管理成本。
第二个，纳税的主体有问题，应该是谁赚钱征谁的税。这次140号文没有规定征的是管理人的税，这个跟我们目前的基金法是相违背的，基金法明确规定谁赚钱征谁的税。
第三个，存在重复征税，目前资管产品当中大概有30万亿属于嵌套式的或者重复式的，比如说银行的资管产品要买券商的资管2号，银行可能已经征过税了，买了券商的产品又要重复征税，这也是问题。
第四个，将来纳税之后怎么去抵扣的问题，这个也没有明确，将来可能就无法参与了。
第五个，会带来税收的压制跟税收的套利。比如说公募基金，目前为止是不用征税的，大量的资管，非公募的如果都要征税的话，我就不做这类资管了，我就去搞公募了，这样既会对行业带来很大规模上的收缩，又给市场人为带来了监管套利、制度套利等不好的现象。
第六个，因为它要对所得收益的3%进行征税，我们简单算了一下，整个券商的资管行业可能税负负担会增加5~7倍，这么大一个规模的增加之后，对我们行业的冲击还是非常大的，增加了资管行业的负担。其实最终这个资管肯定还是会把负担转嫁给委托人，这样的话对我们的理财，我们现在叫财富管理，市场不利，对居民的收入也是不利的。
所以我的建议是，一方面征税要三思而行，对于监管的尺度、纳税的范围，要有一个统一的界定，比如说所有的产品报送到一行三会，如果报送之后该怎样就怎样，不是说这个要纳税，那个不用纳税，尺度要统一。第二个，监管要统一，我们一行三会分类监管的模式也会带来很多的弊端。
总体来讲，我觉得整体资管行业的发展空间还是很大的，理财的需求还是很大，但是现在面临的监管如果过严，现在在监管趋严的情况下，税收上面又是雪上加霜，恐怕会对行业带来的冲击比较大。这我是主要想提的想法。(李迅雷系中泰证券首席经济学家、中国首席经济学家论坛副理事长)
第一财经获授权转载自“首席经济学家论坛”微信公众号
