原标题：马上评|处分葛宇路，中央美院在这条路上走了有多远？
自葛宇路事件引起舆论关注后，身处舆论中心的葛宇路本人的命运，也是许多人关切的对象。没想到的是，中央美术学院对他给予了记过处分。
从最新公布的文件看，中央美院处分葛宇路，有以下几个点值得注意：
第一，处分根据的是《普通高等学校学生管理规定》、《中央美术学院学生违纪处分条例》等规定。
第二，葛宇路的问题在于“严重影响学校教育教学秩序、生活秩序及公共场所管理秩序”。
第三，这份处分文件是在“申诉期已过”，才对外“公示”。
对新闻事件中的当事人进行处分，就不是一个学校内部的事情，而是舆论场上被热议的公共话题。依据新闻传播的逻辑，如果葛宇路的“创意”没在知乎等社交网站上流行，如果没有大量媒体后续跟风报道，这件事或许根本不会有任何影响力，只是当事人和朋友之间闲谈时的话题。但是，校方的处理，是不是考虑到此事“影响很大”，破坏了正常的教育和管理秩序了呢？
若是这样，就应该看看舆论怎么说。打开门户网站跟帖、微博留言，可见舆论几乎是一边倒地批评处分文件的“不靠谱”，甚至有人本来想批评葛宇路本人，也转而指出“处分太严重”了。既然舆论主流倾向如此，校方为何要处分葛宇路呢？
校方的考虑也是可以理解的，担心因此事影响本校声誉，担心引发更大的舆情危机，等等。但是，如今民智已开，大家对公共事件多有独立判断的能力，公道自在人心。须知，任何处分的意义，都应该服从“惩前毖后、治病救人”的原则，如果处分不能让舆论心服口服，不仅毫无意义，甚至会本末倒置，引起更大的麻烦。
值得注意的是，葛宇路此前接受媒体采访时曾说，在本科湖北美院就读期间，他就曾突发奇想，将自己的名字涂鸦在学校的墙壁、厕所、黑板和海报栏上。那是他探索个人符号和公共空间关系的第一次尝试，引发了极大争议。后来葛宇路听说，是系主任出面表示这属于学生的艺术探索，保护了他。最后学校从轻发落，事件以他用水泥涂掉所有涂鸦而告终。
兼容并包、鼓励创新的精神，在艺术类高校里尤为重要，中央美院作为中国顶级艺术院校，当然不会不明白，没有自由和创意，艺术创作就没有生存空间。
大学宽容开放的另一个特点，在于给予事件各方足够的表达时间和空间，“我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利”，处分通报里的“申诉期”为何没提前通知媒体？为什么不在处分前给予当事人和舆论发言的机会？
在行政力量处理公共事件时，常有“一刀切”的简单逻辑。这样的事情并非首次出现。或许校方的出发点是好的，或许校方也希望平息舆论争议，但任何事情都不是铁板一块的，葛宇路事件里哪些点属于“违规”，哪些点属于艺术创意，应当梳理清楚，给舆论以符合逻辑的回复。
责任编辑：马骁潇
