四川九寨沟县和新疆精河县分别发生了7.0级和6.6级地震。“一方有难，八方支援” 灾情牵动着全国人民的心。人民子弟兵第一时间迅速赶往灾区，各路救援、医疗力量火速增援震区。
灾情发生后，娱乐圈的明星们纷纷发声为灾区祈福，同时积极向灾区捐款：
黄晓明通过明天爱心基金，为九寨沟灾区捐出50万元善款用于救灾及灾后重建。
据“壹基金”官微消息，刘亦菲捐款50万，邓超孙俪夫妇捐款80万。而杨洋则通过中国社会福利基金会向灾区捐款50万。其他明星也第一时间加入了响应行动，援助受灾同胞渡过难关。
壹基金的建立人李连杰，也在第一时间通过自己的壹基金，向灾区捐献100万。
一向热心公益的动作巨星成龙，此次与英皇集团主席杨受成共同捐款1000万，献出了自己的一份力。
而这两天周立波捐款的“风波”也有了最后的结果：
四川省红十字会官方网站发文称：10日16时19分04秒，四川省红十字会收到备注为四川九寨沟捐款（周立波）的捐款120万元。
近期因《战狼2》大火的吴京也通过壹基金捐款100万元。
然而本是善举，却引发了键盘侠的骂战
竟然有网友以《战狼2》票房大卖为由，“逼”吴京为地震捐款，甚至连捐款的数额都有限制，劝吴京捐3个亿出来。
面对键盘侠“赤裸裸”的道德绑架，更多三观正常的网友挺身而出支持吴京和众多明星们的善举，为他们亮出大拇指！
这次“骂战”也让近年来频频发生的针对明星的道德绑架事件再次引发网友的热议。
有网友认为明星捐款是在炒作，是为了宣传自己。这样的腔调早已经不是第一次，以往的明星义举都会受到同样的“绑架”，或许因为惧怕这种舆论，让一些本来想捐款的明星选择了沉默、低调。
每每发生重大自然灾害的时候，网友们通常对明星和企业的捐款金额格外关注↓↓：
2008年汶川地震后，刘德华立刻捐款10万元，却被网友怒骂捐得太少。
四川雅安赈灾事件中，范冰冰、杨幂和刘恺威、李小璐和贾乃亮等人又受到此类责难。
2015年天津塘沽发生爆炸的时候，也有人跑去找马云，在他微博下催捐，问准备捐多少，不捐一两亿对不起首富名号。
2016年韩红带着众明星做公益，组织娱乐圈的众位明星为环卫工人捐款，却被网友质疑博眼球作秀。最终韩在微博上晒出了众明星捐款明细作回应。
可以说，这些明星的捐款数目的多少都会被放置在道德供桌上接受所有网民衡量。“哟，那么大的腕儿，怎么才捐几十万！”“家产上亿的人呀，捐个十万面相不要太难看喔。”“那谁谁捐了好几百万，其实都是作秀的呀，沽名钓誉的！”捐多捐少，都堵不住悠悠众口。
面对每次善举引发的骂战，三观正常的网友无奈总结道：“捐钱=作秀，不捐=冷漠，公布=炒作，不公布=没捐，捐多了=显摆，捐少了=吝啬，解释=洗白，沉默=心虚。”这一黑色幽默也点破了明星捐款活动陷入道德绑架的怪圈。
明星捐款，到底怎样才能让网民满意？
有网友认为：捐款是个人心意，捐不捐都可以。
捐款从来不应该有多少一说，它代表的是一份心意。每一个愿意为灾区捐款的明星，都是值得尊重的。
恶意逼捐和比捐，已经给名人、企业参与慈善公益带来了负面影响。
也有网友认为，能力越大责任就越大，明星的慈善行为有导向和带头作用，能激励更多人捐款，所以应该带头捐款。
反观大部分键盘侠，真的有捐款捐物吗？似乎他们只是把无穷多的热情和精力，都消耗到了批判明星表现这件事上。
有下文聊天室里82%的朋友都认为捐款靠自觉，逼捐是一种道德绑架。14.7%的人觉得公众人物需要捐款起到带头作用。也有3.3%的人不关心他人捐款与否。你怎么看？
大爱无疆，点滴善行功不唐捐。
在灾难面前，任何言语都是苍白无力的，我们的慈善事业需要的是点滴汇成河、细水长流。捐一块钱，一点也不少；捐一百万，一点都不多。
明星也好、医生也好、学生也好，每一个公民都对这个社会负有一定的责任，而明星作为公众人物，他们的言行举止对社会受众产生的或正面或负面的影响更是不容忽视的。如今，对于娱乐公众人物而言，无论为己为人，以公益精神充盈自身不失为取之于社会，回馈于社会的良法。
这些祈福与捐款的明星，有着榜样的力量，我们的社会也需要类似更多的正能量，但这并不意味着键盘侠们可以站在所谓的道德的制高点去指责别人，“绑架”别人。
道德绑架是虚伪的善良。道德是为了约束自己，而不是为了审判他人。是否捐款、捐多捐少？决定权永远在明星自己，而非键盘侠们。
编辑：武司宇
微信编辑：乔雪
资料来源：光明日报、京华时报、新浪微博、新浪看点、重庆时报、中宏网、电影网、每日新报、中国青年报
