长沙市雨花区检察院首次引入受害人陈述机制助力消解罪与非罪分歧
“有没有社会危害性受害人最有发言权”
华声在线8月22日讯 在自己名下两套房产及公司的土地和设备已经抵押给银行的情况下，犯罪嫌疑人曾某军、陶某珍夫妇依然伪造相关权证，将上述两套房产及公司的财产抵押给别人，从中借得200万元钱。日前，长沙市雨花区人民检察院召开检委会，引入受害人陈述机制，作出以合同诈骗罪提起公诉的决议。
伪造权证，将已抵押房产再次抵押借款
2014年11月下旬，曾某军、陶某珍以所经营的一家食品有限公司需要现金进货为由，在其名下的两套房产及食品有限公司的土地、设备均已被抵押给银行的情况下，以伪造的“位于长沙市雨花区的一套房屋的所有权证”为抵押，找被害人罗某红、张某庭夫妇有偿、抵押借款200万元。
曾某军、陶某珍拿到上述200万元钱后，当天即全部用于归还债务。
引入“受害人陈述机制”助力消解分歧
借款合同到期后，曾某军、陶某珍未能按时归还200万元。
2016年10月，罗某红、张某庭夫妇在提起民事诉讼过程中发现曾某军、陶某珍所提供的房产证系伪造后，撤回民事起诉，于当年12月15日报案。该案由长沙市公安局雨花分局侦查终结。
案件审查过程中，因对曾某军、陶某珍涉嫌伪造国家机关证件骗取他人巨额借款，是否构成诈骗罪还存在分歧，8月16日下午，长沙市雨花区检察院创新司法为民形式，引入了受害人陈述机制。
检委会上，案件的承办检察官按照检委会议事规则先就案件的证据、事实、定性等进行了介绍。之后，受害人代表张某庭详细陈述了案件过程，并就检委会委员们提出的疑问一一进行解答。在受害人张某庭退席后，雨花区检察院的检委会委员们围绕案件的争议焦点进行了充分讨论，发表意见。
最后，依据检委会议事规则决定：以合同诈骗罪对曾某军、陶某珍二人向法院提起公诉。
“我们也是第一次”
“我们也是第一次邀请受害人参加检委会。”雨花区检察院检察长马贤兴认为，引入受害人陈述机制，将帮助办案人员更好地把握案件实质。
诈骗与一般欺诈，罪与非罪，其界线就是社会危害性。“这类犯罪往往有具体的受害人。有没有社会危害性，受害人最有发言权!”马贤兴说。
■记者 王智芳 通讯员 余颖
