热点聚焦
自去年暑假北京八达岭野生动物世界发生老虎咬人事件后，最近，该景区再次发生自驾游客被咬事件。一名男性游客在开窗投喂马来熊时被咬伤左臂，事后游客质疑园方态度及保护措施。日前，该动物世界公布监控视频，并称该游客在黑熊园私自开窗，投喂食物，在巡逻人员发现并劝告其关好车门车窗的情况下，仍然继续给黑熊投喂食物，造成身体擦伤。
事实上，游客在动物园被动物抓伤、咬伤等事件屡见不鲜，当此类事件发生后，受害游客能否获得赔偿？在什么情况下可以获得赔偿？有关人士分析称，关键要厘清游客和动物园双方的责任。值得提醒的是，如果由于游客不守规矩，无视警告等自身原因，导致被动物所伤的情况出现，获赔的几率将大为降低。
案例一
无顾警示投喂猴子被抓伤后果自负
孩子在动物园喂动物的时候，不小心被动物抓伤，这种情形能够获得动物园的赔偿？律师彭赞分享了一则案例：日前，辽宁省锦州市的一个家庭在动物园里游玩，爸爸抱着儿子给动物园里的猴子喂食，不慎被猴子抓伤手臂。家长向当地法院提出了诉讼请求，要求赔偿损失，他们认为动物园的管理有漏洞，应承担赔偿责任。然而动物园方面则表示，该游客受伤由自身造成，责任不在动物园。
该案件的最终审判结果是，该法院驳回家长的诉讼请求，原因在于：动物园对游客和动物之间进行了隔离，并在旁边悬挂了提醒游客的警示标语，尽到了警示责任。而孩子受伤，是出于家长未尽妥善照看的责任，违反动物园规定，根据《侵权责任法》第81条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”游客应后果自负。
案例二
投喂黑熊被咬伤景区过失游客获赔
2013年，安徽阜阳颍上7岁男孩兵兵从防护网网孔伸手进去喂食黑熊，不慎被黑熊咬伤左手，造成左手腕及前臂缺失，构成五级伤残。审理该案的颍上县人民法院认为，关黑熊的菱形钢丝防护网网孔对角线长约7cm，成人手能伸进，而未成年人可任意进出，存在安全隐患，并且存在管理缺失的问题。景区设有警示标语，家长与孩子无视警告仍然投喂的行为也须承担责任，而最终判定景区承担60%过错责任，所属旅游公司赔偿受害者经济损失61.33万余元。
案例三
八达岭动物园老虎咬人致死仍在诉讼阶段
一年前，八达岭野生动物园发生老虎伤人事件致一死一伤。发生事故的是一家四口，包括三个大人一个孩子，2016年7月23日去八达岭野生动物园自驾游，车辆行驶至猛兽区的东北虎园里，女子突然下车，结果被蹿出来的老虎叼走。该名女子的母亲看到女儿被叼走，立刻下车营救，被另外一只老虎当场咬死并拖走。
2016年11月，伤者及其父亲将八达岭动物园起诉到延庆法庭，索赔家属因此提出丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计154万余元。目前，该案尚在受理阶段。
受害人过错或减轻动物园责任
在多起动物园动物伤人事件中，谁之过，成为游客是否获赔的根本依据。有关律师表示，须从两方面考虑双方的责任，首先是动物园是否尽到其管理职责，包括对动物的看管义务、防患措施、警告义务等，而动物园管理职责的认定还需坚持个案认定的原则，具体考虑如下因素综合认定，包括：动物的种类、特性、先前表现、活动场所、受害人的特点和其他情况。
其次，要看受害人的过错是否导致动物园责任的减轻或者免除。如果从受害人利益和动物园利益平衡的角度考虑，应当认为，受害人具有故意或过失（包括轻过失），可以减轻或免除动物园的责任。因为动物园的动物致害责任毕竟属于过错责任，而《侵权责任法》第26条和第27条关于过失相抵规则的规定是可以适用于所有过错责任案件。不过，考虑到受害人与动物园利益的平衡，法院在减轻责任时会持谨慎的态度。
另外，动物园作为饲养管理动物的专业机构，依法负有注意和管理义务，其安全设施应充分考虑到未成年人的特殊安全需要，最大限度杜绝危害后果发生。
游客不守规矩获赔几率更低
不守规矩的游客，往往成为被动物伤害的对象。自去年八达岭野生动物世界发生老虎伤人事件后，该动物园东北虎园区增设了电网，并在出口处大门上挂上“严禁下车”的警示牌，但至今仍未能完全阻止部分游客违规。值得关注的是，尽管八达岭野生动物世界安装了电网，但有关人员表示，由于电网特别细，有些人认为有网就更不用怕，有人甚至下车、开窗，他们认为电网可以挡住老虎。
这种情况下责任极有可能会归咎于游客自身。分析人士也指出，如果是完全行为能力人，他自知野兽的危险，如果他没有按照完全行为能力人的常识开展游览活动，无异于自杀、自残的行为，这种行为不能单方面一味要求园方如何去遏制。
不守规矩的游客能否依靠保险来降低风险？有些游客天真地以为，只要买了旅游意外保险，遇到意外就能够获赔。记者咨询保险行业相关人士获悉，某些短期的旅行意外险是无法赔付的，比如免责条款中明确：被保险人违反旅游区禁止性管理规定，不予理赔。那么如果动物园明文规定：“珍爱生命，禁止下车”等一类的警告语，而游客执意违规操作，则不能获得保险理赔。南方日报记者 周人果
责任编辑：马骁潇
