吴女士与任女士本是关系不错的朋友，2017年年初，吴女士却一纸诉状将任女士告到上海市虹口区人民法院，依借条要求任女士归还借款6000元，任女士则一口咬定借款已还。经审理后虹口法院认定欠款已经归还，并对吴女士的诉讼请求不予支持。
2017年年初,吴女士到法院起诉任女士未还借款，并提供了任女士于2015年10月31日出具的借款金额为6000元的借条一份。收到诉状后，法官约任女士来院谈话。原本以为只是一个事实清楚、证据确凿的借贷案件，然而，任女士的一席话却让法官发现该案没有想象中的那么简单。
任女士称，2015年10月31日，她的确向吴女士借了6000元用于生活周转，也收到了吴女士交付的6000元。但因她到期未能及时还款，2016年4月4日，吴女士上门催讨借款，两人争执不下，遂至派出所解决纠纷。在派出所民警的调解下，任女士在派出所出具了一份《欠条》，承诺6000元欠款将于2016年9月中旬还款，并在该《欠条》背面注明：以前借条作废。
当天，该《欠条》就交到了吴女士的手上。2016年9月，任女士将6000元归还吴女士后，吴女士将2016年4月4日的《欠条》还给了任女士。任女士曾向吴女士讨要过2015年10月31日的借条，但吴女士称借条已经遗失，考虑到双方也是朋友，既然还钱了，双方之间也就没有纠纷了。万万没想到现在吴女士居然拿着之前的借条再来讨要6000元。
庭审中，任女士表现得非常激动：“欠债还钱，天经地义。但是钱我已经还了，吴女士拿着之前没有还给我的借条再来向我讨要6000元，这种行为实在恶劣。”庭上，任女士出示了在派出所重新出具的《欠条》佐证，上面明确标注了：以前借条作废。对此，吴女士辩称，任女士分两次向她借款，每次6000元，共计12000元，任女士归还的6000元仅是归还了其中一笔借款，另6000元至今未还，所以她才起诉了任女士，而任女士庭上出示的《欠条》，背面的标注是其后来添加上去的，吴女士称自己并不知情。
承办法官隐隐觉得这件事情并不是那么简单，如果仅凭一张借条就支持吴女士的诉讼请求未免太过草率。再者，如果任女士真的向吴女士借了两笔6000元的借款，那么在派出所里，吴女士一定会要求任女士出具12000元的欠条，而不是6000元的欠条。为了查清事实，法院自派出所调取了2016年4月4日形成的《治安调解协议书》，协议书中记录的事实与任女士所述是一致的。至此，借款数额终于水落石出，吴女士所述的另一笔6000元的借款并不存在，现吴女士持任女士于2015年10月31日出具的借条原件主张民事权利有悖诚实信用原则，显属不当，因此，虹口法院依法对吴女士的诉讼请求不予支持。
在此，法官提醒， 在民间借贷问题上，借钱一定要写借据，借款数额、还款期限、利息在借据中明确清楚，利息的约定要符合法律规定；还钱时索回借据，遇到本案中借据丢失的情况，可要求对方补写一张已还款的情况说明加以确认。（文中人物均为化名）
（看看新闻Knews记者：吴海平 实习编辑：蔡悦扬）
版权声明：本文系看看新闻Knews独家稿件，未经授权，不得转载。
