原标题：保姆多次打小孩只是“吓吓他”？家属索赔的精神损害抚慰金，法院判了 | 案例

　　来源 | CCTV今日说法（微信号：cctvjrsf）

　　“我也讲过奶奶打死你这类的气话，都是为了吓吓小孩子的。”在小张家做住家保姆的曹某，因多次击打未满两岁的小张，被公安行政拘留十三日并处罚款伍佰元，等待她的还有法院作出的民事判决，法院判决曹某赔偿小张精神损害抚慰金1万元。

　　雇佣住家保姆一月余

　　发现保姆多次打小孩

　　2019年3月16日，小张父亲经中介介绍，雇佣住家保姆曹某负责照顾小张、做饭、洗衣服、打扫卫生等。双方签订《协议书》：对工资、休息时间进行约定，并强调要求曹某对小孩安全第一。2019年4月26日，曹某与小张家结清工资后离开。小张母亲察看家中监控录像，报案称曹某虐待小张。

　　2019年4月29日，公安局对曹某作出行政处罚决定书，查明2019年4月25日至26日，曹某在小张家对自己照看的男童小张多次击打其臀部、手部、脚部，决定对曹某行政拘留十三日并处罚款伍佰元。当日，曹某签收该决定书。

　　小孩被诊断为殴打伤

　　向保姆索赔精神损害抚慰金10万元

　　2019年4月26日，小张至儿童医院就诊，诊断为殴打伤。2019年5月8日，小张在医院做了头颅平扫检查，报告单载明小张头颅MRI平扫未见明显异常。随后小张做了眼、耳、鼻、脑电图等检查，未发现异常。小张共支出门诊医疗费2039.6元。

　　小张将保姆曹某诉至法院，请求法院判决：曹某支付医疗费2760.8元、交通费272.2元、护理费6384元，并赔偿精神损害抚慰金10万元。一审法院判决：曹某赔偿小张医疗费2039.6元、交通费253.9元，合计2293.5元；驳回小张的其他诉讼请求。小张不服一审判决，上诉至南京中院。

　　“小孩总说不要不要”

　　二审判决支持精神损害抚慰金1万元

　　二审法院查明，曹某在2019年4月28日接受公安机关询问时陈述：“我也讲过奶奶打死你这类的气话，都是为了吓吓小孩子的。”小张的母亲在接受公安机关询问时陈述：“我们发现小孩情绪现在也不稳定，老是说‘不要不要’……”根据上诉人小张提供的家中监控视频显示：小张嬉戏、饮用马桶中水，曹某对小张的屁股、脚部、双手进行多次击打。

　　“社会主义核心价值观倡导‘友善’这一公民基本道德规范，体现的是人与人之间的善良友好。曹某作为保姆看护的对象是年幼无生活能力的幼儿，应当秉承友善之心，保护和照顾小张。”承办法官李明伟说，“根据监控视频能够反映的短短两天内，曹某就对小张进行频繁的击打，超出了对婴幼儿这一特殊年龄段儿童采取管教方式的合理限度，对小张身心的健康成长带来负面影响，其行为有违保姆的职责，有违我国对未成年人的身心健康保护的法律规范，更有违友善的社会主义核心价值观。”

　　二审判决：撤销一审判决；被上诉人曹某赔付上诉人小张医疗费、交通费2293.5元，精神损害抚慰金10000元；驳回上诉人小张的其他诉讼请求。

　　法官说法

　　曹某作为至小张家中工作不久的保姆，并未与小张家人形成长期的亲密关系，在双方签订的协议中照看“安全”为第一条内容，也并未被小张的父母赋予惩戒权，小张在遭受曹某击打时，未满二周岁，尚属婴幼儿期，该年龄段婴幼儿身心均处于发育的敏感期，遭受暴力易对其身心发展造成不可逆的负面影响。

　　同时，曹某作为保姆致使年幼无知的小张多次嬉戏、饮用马桶中的水，危及小张的健康，这本身就是看管不力的表现。

　　公安机关对曹某的处罚，也说明曹某行为的严重性。虽然曹某受到公安部门的处理，但并不因此免除其应当承担的民事责任。为体现对曹某上述行为的负面评价及保护未成年人身心健康，法院综合曹某对小张侵害频率、小张受到侵害时的年龄、以及未尽职履行看护义务造成的后果，认定曹某应支付小张精神损害抚慰金数额为10000元。

　　文章来源：公众号@南京市中级人民法院

　　编辑 |  胡恩红（实习）

　　维护 |  张子亮

　　主编 |  王秀敏