作者：杨耕身(湖南 编辑）

　　“史上最毒后妈”事件可能再次见证了网络暴力。网络是虚拟的，一旦造成伤害，却是真实的。真正需要对“后妈”事件反思的，也许并不在于如何去辨析信息的真伪，而在于如何区分权力与权利。假如失去了理性，网络也不再自由。

　　江西“史上最毒后妈”事件，因“后妈”的出现有了实质性变化。7月20日，久未露面的小慧“后妈”跪求媒体洗冤。小慧的主治医生也说，小慧确诊患了血友病，吐血和身上出现淤青是血友病的常见症状。警方则表示，暂无证据表明小慧遭到殴打与虐待。21日晚，记者再次登录各大网站论坛，发现在一边倒谴责后妈的言论中，出现了不同声音。一位网友说，或许该对小慧的后妈说声对不起了。(7月22日中国新闻网)

　　那张流传于网络的“后妈”跪地号啕痛哭的照片，也许可以成为对今天所谓“网络暴力”最真实的“回帖”。当一些网友开始自省，这一事件开始显出理性的一面，我们是不是应当有一些欣慰？但这实在是难以言喻的，尤其是当我想到下一个可能的“史上最毒后妈”之后。历数近年网络事件，在“后妈”之前，是“虐狗事件”，是“流氓外教”，“铜须事件”以及“虐猫事件”。那么在“后妈”之后呢？

　　“一些匿名网络用户聚集起来，调查一些真实或想像的道德罪行并执行处罚”，是这类网络暴力典型的特征。网络是虚拟的，伤害却是这样真实，尤其是当更多的人从一开始，就将虚幻的道德义愤置于个人真实的权利之上。“铜须事件”中，数万网民组队搜出“铜须”的真实身份，将其逼出大学校园，甚至迫使其家人不敢出门和接听电话。如果的确有过过错，这是他们必须承受的惩罚吗？而那位作为“后妈”的农妇，在她可能还不了解网络之时，就已经受到“以键盘为武器”的网民最严重的伤害。

　　然而，网络是这样一种充满暴戾与伤害的“群体极化”吗？显然不是。在一些公共事务的关注与表达中，它一直有着其他媒体不可替代的作用。从重庆钉子户事件，到新近的黑砖窑事件，乃至发生在湖北襄樊市的强拆事件等，都是源于网络的关注后，引起各种力量的介入，使真相大白天下。而与此同时，网络所具有的草根化、大众化与参与度，也是多么难能可贵，同时又是多么值得呵护的东西。

　　就像一种“群体极化”现象让许多重要的价值得以实现，也的确造成了“多数人的暴力”，如果键盘成为武器，那么它也只能是一把双刃剑，让握着它的人双手流血。“当谎言和欺骗愚弄了网友的善良和爱心，当网友的激情像愚昧一样澎湃后，我们最需要反省的就是该以怎样的理性面对这种恶意的陷阱。”这是一名网友对“后妈”事件的反思。其实真正需要反思的，也许并不在于如何去辨析信息的真伪，而在于如何区分权力与权利。

　　网络理性何在？法国学者邦雅曼·贡斯的一段论述，不失为一个指引。他说，现代自由制度以限制公共权力为第一要务，就是为了防止权力的滥用而侵犯个人自由；没有对公共权力的限制，也就无法防止权力的滥用和对个人自由的强制剥夺。这段话同样指出了网络自由的一种理性的取向，它对公权力的关注，远胜于对私权利的关注。它可以形成对现实世界的干预，但绝不可让人于现实秩序之外，树立起对非理性暴力的信奉与依赖。它也许可以是广场政治，但绝对不可以是广场道德。无论如何，假如失去了理性，网络也不再自由。

　　网络的力量是这样强大，然而可悲的是，我们将它一再作用于微弱的个体。正因为网络的力量是这样强大，所以我们更应用所当用，用所必用。